Эпоха Средневековья характеризуется господством феодального уклада хозяйственной деятельности, предполагавшей личную зависимость крестьян от землевладельцев и преимущественно натуральное ведение хозяйства. Экономические взгляды данного периода охватывают широкий круг проблем, начиная с обоснования законности владения феодальной землей, вечности деления общества на классы и кончая усиленным вниманием к проблемам товарно-денежных отношений. Немаловажным фактором, оказавшим влияние на развитие экономической мысли, особенно раннего Средневековья, явился католицизм, который придал практически всем сферам интеллектуально- художественной деятельности религиозно-этическую форму. В лице католических богословов и церковных юристов (так называемых канонистов) класс феодалов обрел своих идеологов.

Экономические проблемы раннего Средневековья (VI-X вв.) наиболее полно отражены в источниках, относящихся к франкскому королевству. Таковой считается «Салическая Правда» (VI в.), для которой характерна сельскохозяйственная тематика. Выражая социальные чаяния крестьянства, «Салическая Правда» склонялась к идее социального равенства. В ней проводилась мысль о верховном праве общины на пахотную землю, леса, луга, болота, вводились серьезные ограничения на проникновение в общину чужеродных ей элементов. В то же время в «Салической Правде» нашел отражение процесс разложения общественного строя салических франков и постепенного формирования классов, характерных для феодального общества.

Одним из документов, характеризующих экономические воззрения феодалов раннего Средневековья, является «Капитулярий о виллах» (закон о поместьях), изданный в конце VIII в. и распространявшийся на королевские поместья. К этому периоду франкская деревня превратилась в феодальную и крестьянство потеряло свободу. На первый план выдвинулось феодальное имение и его проблемы, которые теперь пытался решить законодатель. В этом законе нет упоминаний об общине. Монопольным собственником земли (вотчины) является ее владелец, а население вотчины должно нести но отношению к нему установленные повинности. Ориентируясь на натуральное хозяйство, «Капитулярий» предписывал взимать оброки в натуральной форме, создавать запасы натурой, иметь в вотчине ремесленников разных специальностей. Хозяйство королевской вотчины было слабо связанно с рынком, и продавать предписывалось лишь излишки сельскохозяйственной продукции.

Монополия феодалов на землю получает все более четкое отображение в экономической литературе классического феодализма (XI- XV вв.). Возникли записи феодальных обычаев, в которых претензии баронов сконцентрировались в полной мере. Толкователь их, французский юрист XIII в. Ф. Бомануар, сформулировал знаменитый принцип: «Нет земли - нет сеньора». Формула Бомануара объявляла свободное земледелие крестьян вне закона и была далека от принципов, заложенных в свое время в «Салической Правде».

Наиболее полно и ярко экономическую доктрину средневекового католицизма выразил итальянский богослов Фома Аквинский (1225- 1274), который в 1879 г. был объявлен католической церковью святым. Его сочинения, в частности «Сумма теологии», стали энциклопедией католицизма.

Фома Аквинский обосновал правомерность существования рабства и крепостничества, ссылаясь при этом на Аристотеля и на тексты Священного Писания. Верховным собственников всех вещей он считал Бога, но в то же время защищал частную собственность, которая дает возможность жить человеку так, как подобает его сословию. Натуральное хозяйство Фома Аквинский признавал похвальным явлением и основой благополучия людей.

Он выступал за самообеспечение государства, делил богатство на естественное (предметы питания, жилье, животные, земля) и искусственное (золото, серебро), которое не может служить целью деятельности человека.

В трактате «Сумма теологии» нашли отражение специфические вопросы товарного производства. Центральным из них является проблема «справедливой цены». Основанием обмена считалось равенство пользы обмениваемых вещей. Выражая классовые интересы феодалов, Фома Аквинский признавал за ними право продавать товары дороже их естественной цены. Такой обмен он считал справедливым на том основании, что феодалы и представители других привилегированных сословий больше значат «для общественной жизни», чем крестьяне и ремесленники. Таким образом, цена товара у канонистов получила особое толкование.

Вместе с Аристотелем канонисты считали деньги результатом соглашения в интересах обмена. Поскольку чеканка монет стала привилегией королей и крупных феодалов, канонисты приходили к выводу, что деньги являются продуктом творчества власть имущих. Фома Аквинский допускал возможность незначительного отклонения от «номинальной ценности» денег, устанавливаемой государством, от их «внутренней ценности». Вслед за Аристотелем он утверждал, что «деньги не могут порождать деньги», поэтому, как и «отцы церкви», он осуждал ростовщичество. Вместе с тем в «Сумме теологии» сделана попытка обосновать благопристойность ростовщических операций, проводящихся в самых широких масштабах католической церковью.

Отношение Фомы Аквинского к торговой прибыли было таким же противоречивым. С одной стороны, он осуждал торговлю с целью получения выгоды. С другой - торговая прибыль признавалась правомерной, выступала как плата за труд торговца, предназначалась для использования в благоприятных целях и возмещала затраты купца на транспортировку товаров. Фома Аквинский обосновал справедливость взимания земельной ренты. Он доказывал, что в виде ренты земельные собственники получают часть продукта, производимого землей, а также вознаграждение за труд по управлению своим хозяйством.

Крупнейшим представителем экономической мысли арабского Средневековья, уделявшим много внимания экономическим проблемам был Ибн Хальдун (1332-1406), чья жизнь и деятельность связана с арабскими странами Магриба (Северная Африка). Ему принадлежит прогрессивная для того времени теория общественного прогресса («социальная физика»), в основе которой лежат экономические факторы.

Выделившись из животного мира, человеческое общество, по мнению Ибн Хальдуна, проходит две стадии развития: стадию «примитивности», когда люди занимаются земледелием и скотоводством, и стадию «цивилизации», когда к предыдущим занятиям добавляется ремесло, торговля, наука и искусство. Переход к цивилизации обусловлен тем, что люди начинают производить избыточный продукт.

Для экономической теории Ибн Хальдуна очень характерна тенденция к строгому разграничению трудовых и нетрудовых доходов. Согласно его определению, если приобретения человека не выходят за пределы того, что необходимо для поддержания жизни, их можно назвать «средствами существования» для их владельца. Если же они выходят за рамки удовлетворения первейших потребностей, они становятся «богатством». Эти доходы Ибн Хальдун сознательно противопоставляет трудовому заработку. Хотя он не определяет конкретно природу этого дохода, не приходится сомневаться в том, что в данном положении у него скрывается самая ранняя форма прибыли и процента.

Для анализа отношений господства и подчинения Ибн Хальдун вводит понятие «мульк» (власть, владение) - благородная доля, охватывающая все земные блага, удовлетворение телесных страстей и духовные наслаждения. Мульк принадлежит тому, кому удается подчинить подданных.

У Ибн Хальдуна можно найти и зачатки истории денег. Он считает, что изобилие драгоценных металлов в недрах страны не является источником богатства. Этот мыслитель указывает, что земли Судана очень богаты золотом, однако из-за этого страна богатой не стала. Причина благосостояния народа заключена в трудолюбивом населении.

Ибн Хальдун выдвигает определенную концепцию для объяснения того, что именно золото и серебро стали мерой стоимости всякого богатства. Он отмечает, что люди в огромном своем большинстве избирают именно драгоценные металлы в качестве «сокровищ и предметов хранения». В области экономической политики Ибн Хальдун защищал торговые интересы. Он высказывался за создание условий, обеспечивающих каждому сохранность имущества, за снижение и даже ликвидацию налогов с торговли, установление ограничений во внешней торговле, упразднение государственных монополий, соблюдение политики мира в отношениях с соседними государствами.

Идеологи класса феодалов отобразили особенности натурального хозяйства, старались оправдать феодально-крепостническую эксплуатацию. Они обосновывали свои положения, опираясь главным образом на религиозные авторитеты, и соответственно создали таким образом догматические учения. Экономическая мысль крестьянства характеризовалась идеализацией патриархальных отношений в противовес феодальному строю.

ПЛАН

1. Экономические идеи Иоанна Златоуста, Василия Великого, Августина Блаженного, Николы Орезма.

2. Экономическая мысль Западной Европы в период раннего и позднего Средневековья (взгляды Фомы Аквинского)

3. Взгляды Ибн-Хальдуна.

4. Идеи социальных утопистов.

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен древнего мира, базируются в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в т.ч. в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. Поэтому средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалась не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в 3-8 вв. в ряде государств Востока и 5-11 вв. – в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

Так, знаменитый Иоанн Златоуст, виднейший представитель восточного христианства конца IV - начала V в., в своей полемике против накопительства подчеркивал относительность богатства: источник всего зла - это избыток и желание иметь больше, чем мы нуждаемся. В другом месте он пояснял, что не тот богат, кто окружен всяческими владениями, но тот, кто не нуждается во многом; не тот беден, у кого нет ничего, но тот, кому много требуется.

Впрочем, высказывания «отцов церкви» против богатства вовсе не были проповедью уравнительности. Напротив, их беспокойство вызывало все, что нарушало или хотя бы несло в себе угрозу нарушения сложившегося порядка вещей. Разделение людей на богатых и бедных, свободных и подневольных было частью этого порядка и само по себе не подвергалось сомнению. Речь шла лишь о сглаживании социальных контрастов, противодействии наиболее острым антагонизмам. Это выражалось в характерных оговорках, придававших экономической доктрине «отцов церкви» более гибкий и практичный характер.

В то же время большое внимание уделялось условиям, позволявшим отделить праведное богатство от неправедного, прежде всего условий приобретения богатства и способов его использования. Так, жесткой критике подвергалась практика придерживания товаров в расчете на последующий рост цен. Василий Великий (IV в.), еще один видный идеолог восточного христианства, призывал богатых людей, чтобы они не ждали нехватки хлеба, чтобы открыть свои амбары, не наживали золота на голоде и не пользовались всеобщей нищетой для умножения богатства.

Особенно показательна позиция «отцов церкви» в отношении использования богатства. Следуя аристотелевской традиции, они осуждали тех, кто копит богатство, в противовес тем, кто его расходует на необходимые для жизни блага и на пожертвования нуждающимся. Порицая накопительство, отцы церкви не делали исключения и для накоплений производительных, направляемых на расширение производства. Современный экономист склонен видеть в этой позиции явное заблуждение, ибо для него накопления, инвестиции - главный источник прогресса.

Однако традиционное общество не было нацелено на прогресс, и тому были свои основания. Накопление- это всегда вычет из текущего потребления, поэтому в бедном обществе приоритетность потребления- это дополнительный шанс на выживание всего сообщества, а приоритетность накопления - это установка на улучшение жизни для немногих с риском для выживания сообщества в целом. Вплоть до XVI в. христианские мыслители были единодушны в защите ценностей традиционного общества, в т. Ч. В осуждении накопительства. Бережливость стала восприниматься как значимая добродетель лишь с наступлением новой эпохи, когда угрозы выживанию рода (сообщества) стали утрачивать былую неотвратимость и система общественных ценностей становилась все более индивидуалистичной.

Наиболее яркое представление об экономических взглядах идеологов раннего христианства дают труды Августина Блаженного (353-430 гг.), считающегося одним из «отцов церкви». Он доказывал необходимость для всех трудиться, ссылаясь на слова апостола Павла: «кто не работает, да не ест»; наиболее почетным занятием считал земледелие и осуждал торговлю, имеющую своей целью получение барыша. Весьма важным было обоснование Августином положения о том, что физический труд также почетен, как и умственный. Однако на освобождении рабов он не настаивал, усматривая главную задачу христианской церкви в содействии их нравственному совершенствованию. Характеризуя раннее христианство можно сказать, что оно хотело осуществить социальное переустройство не в этом мире, а в мире потустороннем, на небе, в вечной жизни после смерти.

Экономическая мысль Западной Европы в период классического средневековья развивалась под влиянием канонической доктрины. В середине XII в. болонский монах Грациан составил «Свод канонического права», в котором содержались высказывания по экономическим вопросам. Демагогически провозглашая в качестве идеала общую собственность, канонисты в то же время доказывали, что институт частной собственности установлен богом в наказание за людские грехи. Богатые призывались к раздаче милостыни. Занятиями, угодными богу, канонисты считали лишь земледелие и ремесло и осуждали ростовщичество, а также торговлю в целях получения барыша.

Особое место занимала проблема «справедливой» цены и трудового происхождения богатства.

Крупнейшим представителем средневековой экономической мысли являлся французский ученый Никола Орезм (ок. 1323-1382). В своем «Трактате о происхождении, природе, юридическом основании и изменении денег» он высказал мысль о том, что деньги представляют собой инструмент, созданный людьми для облегчения обмена товаров. Он писал, что благородные металлы являются обычными товарами и лишь в силу ряда своих естественных свойств стали выступать в роли денег. Таким образом, Н.Орезму принадлежит одна из первых попыток обоснования «металлистической» теории денег. Исходя из своих выводов о происхождении и природе денег, он осуждал порчу монеты, справедливо указывая, что она приводит к дезорганизации кредита, к обесцениванию фиксированных доходов. Н. Орезм подошел к пониманию существования объективных закономерностей денежного обращения, однако открыть их ему не удалось.

Каноническая доктрина выражала интересы господствующего класса.

Другим направлением экономической мысли в период средневековья являлись экономические взгляды, нашедшие отражение в ересях и в требованиях, выдвигавшихся участниками крестьянских восстаний. Одним из важнейших социально-экономических мотивов средневековых ересей являлась борьба против богатства церкви. Еретики активно защищали идею равенства всех людей, опираясь на тексты Библии. В проповедях некоторых из них нашли отражения утопические идеи «потребительского коммунизма».

Однако, сколь бы ни были гениальны догадки мыслителей средневековья по поводу происхождения богатства, в целом эти мыслители рассматривали богатство в натурально-вещественном плане. Лишь позднее, по мере развития товарно-денежных отношений, все больший интерес стали проявлять к стоимостной форме богатства, и в частности к наиболее развитой его форме - денежной.

Итальянский епископ Фома Аквинский (1225-1274) (Аквинат), который в 1879 г. был объявлен католической церковью святым, в своем трактате «Сумма Теологии» обосновывал правомерность существования рабства и крепостничества, ссылаясь при этом на Аристотеля и тексты Священного Писания. Утверждая, что верховным собственником всех вещей является бог, Аквинат в то же время защищал частную собственность, которая дает возможность человеку жить так, как подобает его сословию.

В духе своего времени Фома Аквинский выступал за самообеспеченность государства, отдавал предпочтение натуральным формам богатства, а золото и серебро считал богатством искусственным. Вместе с тем в его трактате нашли отражение специфические вопросы товарного производства, в частности вопросы цены на товар.

По утверждению Фомы Аквинского, «справедливая» цена должна отвечать двум требованиям. Во-первых, она призвана обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством «труда и издержек». Во-вторых, «справедливой» является цена, обеспечивающая участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, другой - церковнослужителю, третий - феодалу.

В цене должны учитываться и затраты на хранение, доставку товаров, а также страховка на случай возможных утрат товара.

Каноник признает справедливым получение надбавки к первоначальной цене и прибытка, возникающего в результате участия в создании продукта сил природы. Люди неодинаковы по своему положению и характеру занятий. Получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот, кому предписано заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

Ф. Аквинский осуждал ростовщичество. Взимание процента он приравнивал к продаже того, чего не существует в природе. Но денежные займы на содержание наемной армии, на государственные нужды допустимы. В этом случае взимание процента - это компенсация за риск потери денежной ссуды.

Вопреки каноническим правилам о недопустимости взимания процентов монастыри, располагавшие немалыми денежными средствами, находили пути обхода таких законов. Зачастую ссуды предоставлялись в залог земель: в случае неуплаты земля по договору переходила к кредитору, т. Е. монастырю.

Ф. Аквинский проводит различие между займом денег и наймом земли. Плата процентов за денежную ссуду осуждается, она незаконна, плата за аренду земли - приемлема и справедлива.

Деньги, по утверждению Ф. Аквинского, возникают в результате договоренности, для удобства обмена. Создаются деньги по указанию королевской власти: она чеканит монету и обозначает ее ценность. Каноник выступает против «порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас. Он - сторонник частной собственности, ее умножения и защиты.

История экономической мысли [Курс лекций] Агапова Ирина Ивановна

2. Экономическая мысль средневековья

Как уже упоминалось, экономическая мысль средневековья в значительной мере опиралась на труды Аристотеля, в частности на положения, которые получили название «догмы Аристотеля». Это влияние видно и в экономических взглядах крупнейшего мыслителя средних веков Ф.Аквинского (1225–1274).

Напомню, что Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который сводился к приобретению благ для дома и государства. Эта естественная (по мнению Аристотеля) хозяйственная деятельность, получившая, со времен Ксенофонта, название «экономика», включала и обмен в пределах, нужных для удовлетворения разумных личных потребностей. В то же время деятельность, направленную на обогащение, т. е. деятельность торгово-ростовщического капитала, Аристотель характеризовал как противоестественную, назвав ее «хрематистикой».

Вслед за Аристотелем, Ф Аквинский развивает мысль о естественности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Ф.Аквинского, не делает человека счастливым и приобретение такого богатства не может быть целью, т. к. последняя должна состоять в «нравственном усовершенствовании». Это убеждение вытекает из идеологии христианства, где экономические интересы должны быть подчинены подлинному делу жизни - спасению души. В средневековой теории нет места такой экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения не позволять экономическим интересам вмешиваться в серьезные дела.

В соответствии с догмами Аристотеля и традициями католической церкви, Ф. Аквинский осуждал ростовщичество, называя его «постыдным ремеслом». Он писал, что, давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время, предоставляемое им заемщику. Однако время - это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он требует вознаграждения. Среди средневековых философов общим было убеждение, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни предметов. Однако в отношении торговли средневековые схоласты, в том числе и ФАквинский, считали, что она представляет собой занятие законное, поскольку различие в природных богатствах разных стран свидетельствует о том, что она предусмотрена Провидением. Торговая прибыль сама по себе не вносит ничего порочного в экономическую жизнь и может быть использована для честной цели. К тому же прибыль может являться платой за труд, если произошла продажа вещи, «измененной к лучшему». Но в то же время торговля - это опасное дело (в плане искушения) и человек должен быть уверен в том, что занимается ею ради всеобщей пользы и что прибыль, которую он извлекает, не превышает справедливой оплаты его труда.

Интересен у Ф. Аквинского и взгляд на частную собственность и проблему справедливости. Как известно, в раннем христианстве идея равенства воплотилась в идее отказа от частной собственности, обобществления имущества и в утверждении всеобщей обязанности трудиться. В соответствии с давними традициями христианства труд у Ф Аквинского получил позитивную оценку как необходимый для жизни, избавления от праздности, укрепления нравственности. В то же время, вслед за Аристотелем, Ф. Аквинский отвергает идею о равнозначности всех видов труда, рассматривая физический труд как рабское занятие. Значительные трудности возникают с проблемой оправдания частной собственности. Отходя от идей раннего христианства, мыслители средневековья утверждают, что частная собственность необходима, по крайней мере, в этом несовершенном мире. Когда добро принадлежит отдельным людям - люди больше работают и меньше спорят. Поэтому необходимо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости, но в тоже время сама по себе она отнюдь не желательна. Господствовало мнение, по крайней мере в области нормативной этики, что имущество, даже в наилучшем случае, представляет собой некоторое бремя. При этом оно должно быть добыто законным путем, принадлежать как можно большему числу людей и давать средства для помощи бедным. Пользоваться им нужно по возможности сообща. Его обладатели должны быть готовы делиться с теми, кто в нужде, даже если нужда их не достигает нищеты. Философским обоснованием этих положений являются: идея справедливого Бога и идея ограниченности количества материальных благ. Последняя своими корнями уходит в язычество, к господствующим в период распада родовой жизни представлениям, что чрезмерно удачливый земледелец или охотник - колдун и вор. Если кто-то получил лучший урожай, значит, он украл его у соседа и этот урожай - «духов урожай». Здесь мы видим идею замкнутой вселенной с постоянной, не изменяющейся суммой благ. Отсюда и желание поровну разделить, вследствие чего у всех будет все необходимое и ни у кого не будет излишка. Следует отметить, что это не только область нормативной этики: благотворительность в средние века была огромна, но сколь расточительна, столь и безрезультатна.

Неприятие чрезмерного богатства связывает средневековых схоластов не только с Аристотелем, но и с Платоном. У последнего целью идеального государства является «изгнание неблагородной страсти к наживе», поскольку именно излишек порождает такие отвратительные качества, как лень и жадность. И именно от древнегреческих мыслителей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень богатым, оставаясь добродетельным - невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка, как кражу. При этом в первую очередь уменьшается не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Фраза покажется странной, если не принять во внимание, что мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности. Как утверждал К.Маркс, у «древних» вы не найдете рассуждений о том какая форма собственности наиболее эффективна. Их интересует вопрос, какая форма собственности дает обществу наилучших граждан.

Однако, несмотря на негативное отношение в целом к частной собственности, торговле, и тем более к проценту, они в реальной экономической жизни существовали и не считаться с этим было невозможно. И возникает вопрос - а каковы в этих условиях критерии справедливости, в том числе справедливого обмена и справедливой цены?

Еще Аристотель, в противоположность тем, кто требовал установления имущественного равенства общины свободных, выдвигал тезис, что распределение благ должно строиться на принципах справедливости, то есть «по достоинству». Это означало, в свою очередь, справедливость существования имущественного неравенства. Идею Аристотеля воспринял и развил Ф.Аквинский. В его представлении общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.

Эти положения легли в основу рассуждений Ф.Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

первая - справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена;

вторая - справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.

Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену «сообразно вещи», то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто «больше значит для общественной жизни». Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена. Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф.Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф.Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом «во имя спасения остальных».

В заключении представляется интересным проследить эволюцию взглядов на процент средневековых мыслителей - от полного неприятия до частичного оправдания. Известно из истории ростовщичества, что первоначально денежные или материальные ссуды брались для непроизводительного использования, часто от «безысходности». Эта практика господствовала вплоть до позднего средневековья. Например, горожанин занимал деньги, чтобы не умереть с голоду; рыцарь, чтобы отправиться в крестовый поход; община, чтобы построить храм. И считалось несправедливым, если кто-то делал прибыль на бедствии или благочестии других. В то время каноническим правом признавались два довода в пользу взимания процента: возмещение расходов на организацию и содержание кредитных учреждений и возмещение ущерба вследствие невозможности распоряжаться отданными в заем деньгами. Но этот ущерб еще надо было доказать. Когда же к шестнадцатому веку производительное и прибыльное вложение капитала стало широко распространенным явлением, тогда ростовщику или банкиру достаточно было доказать торговое или промышленное его назначение, чтобы иметь основания требовать вознаграждения за занятый капитал. Основанием служила потеря кредитором возможности извлечь выгоду из тех операций, которые могли представиться ему за время отсутствия денег. Лишение вероятной прибыли требовало вознаграждения, так как нарушался основной для канонического права принцип - эквивалентности обмена. В самом деле, должник, благодаря чужому капиталу обогащался, а кредитор, вследствие его отсутствия, терпел убыток. В силу происшедших изменений в экономической жизни, в каноническом праве в шестнадцатом веке закрепилось оправданное взимание процента. Запрещалось лишь взимание «лихвы» или сверхприбыли ростовщика, для чего устанавливался официальный максимум ссудного процента. Тем не менее, в целом отношение к ростовщичеству по-прежнему оставалось отрицательным, что не удивительно, учитывая исходные постулаты христианства.

Этическая направленность экономической мысли пронизывает труды всех мыслителей средневековья, а окончательный разрыв экономических и этических проблем связан с появлением первых экономических школ.