Рассматривая различные аспекты оценки для целей залога, автор предлагает различные направления, позволяющие оптимизировать конечный результат работы и преодолеть наиболее распространенные препятствия.

Виктор Рослов
Оценка для целей залога – реалии, особенности, требования
"Экономические стратегии", №02-2008, стр. 144-152

Введение

Банковское кредитование, как любая доходная деятельность, сопряжено с риском потери размещаемых ресурсов. Как бы ни был совершенен инструмент финансового анализа деятельности заемщика, он никогда в полной мере не устраняет вышеупомянутого риска. В этой связи банками используются различные хеджирующие инструменты, основными из которых являются залог, поручительство и гарантии.

Среди инструментов хеджирования кредитных рисков одним из самых надежных признан залог. Это мнение основано на двух факторах. Во-первых, действующее законодательство предоставляет кредитору с правами залогодержателя преимущественное право перед иными кредиторами при удовлетворении своих требований в отношении предмета залога, а во-вторых, интересы кредитора защищаются имущественными активами, состояние и стоимость которых не всегда зависят от возможных изменений финансового состояния должника.

В качестве предмета залога могут выступать основные средства (недвижимое и движимое имущество), сырье, готовая продукция, товары для перепродажи, ценные бумаги (как котируемые, так и не котируемые), права требований по различным обязательствам. Имеется небольшая пока практика залога нематериальных активов. Львиная доля среди закладываемых активов приходится на недвижимое и движимое имущество, а также товар в обороте. При этом наиболее сложными объектами с точки зрения методологии работы являются недвижимость и движимое имущество в виде машин и оборудования.

Надежно защищать интересы залогодержателя залог может только при соблюдении следующих условий:

• правильный выбор активов для целей обеспечения кредита;
  
• адекватная первоначальная оценка банком качественных и количественных характеристик предмета залога (прежде всего ликвидности и стоимости);
  
• качественная правовая экспертиза на предмет выявления юридических рисков, сопряженных с залогом рассматриваемого имущества;
  
• принятие надлежащих мер по сохранности предмета залога.
  

В этом, собственно, и заключается содержание залоговой работы.

Среди этапов залоговой работы наиболее сложным и ответственным является оценка потенциального предмета залога на этапе рассмотрения кредитной заявки.
Объективный и корректный результат оценки может достигаться только при наличии четких и адекватных требований к процедуре оценки. При этом банком под результатом оценки потенциального предмета залога понимается не только его стоимость, а в целом заключение о приемлемости рассматриваемого имущества для обеспечения конкретной кредитной сделки.

Прежде всего необходимо определить, какая именно информация о потенциальном предмете залога необходима банку для принятия кредитного решения.

Приоритеты на ликвидность

В первую очередь помимо принципиальной возможности принятия имущества в залог в силу правовых обстоятельств, а также наличия правовых рисков банк интересует, возможно ли в принципе и как быстро реализовать предмет залога в случае возникновения такой необходимости, т.е. какова его ликвидность. Как ни парадоксально, при очевидной важности вопроса за очень редким исключением в отчетах об оценке, выполненных для целей залога, такая информация отсутствует.
Ликвидность объектов, составляющих предмет залога, является основной характеристикой залогового обеспечения и во многих случаях позволяет судить о том, насколько быстро за счет реализации прав залогодержателя на предмет залога можно погасить задолженность по кредиту. Без анализа ликвидности нельзя принять правильное решение ни о принципиальной возможности работы с активом, ни о количественных параметрах – залоговой стоимости и степени обеспеченности кредитной сделки.

Ликвидность имущества, характеризуется тем, насколько быстро объект можно обменять на деньги, т.е. продать по цене, адекватной рыночной стоимости, на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на сделке не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Количественной характеристикой ликвидности может являться время рыночной экспозиции объекта, т.е. время, которое требуется для продажи объекта на открытом и конкурентном рынке по рыночной стоимости.

Вопрос определения ликвидности не столь однозначен, как может показаться. Например, в случае кредитования крупных предприятий в качестве имущества, передаваемого в залог, нередко выступают здания, сооружения, передаточные устройства и оборудование. Перечень имущества может состоять из большого числа позиций – сотен, а иногда и тысяч единиц. Традиционные подходы к оценке подобного рода обеспечения, основанные на предположении об удовлетворении требований к должнику за счет непосредственно отчуждения объектов залога и их реализации, не вполне применимы по ряду причин.

Одна из причин следующая: большие объемы основных средств, как правило, неликвидны при их реализации "россыпью". Кроме того, такие виды имущества, как сооружения, передаточные устройства, специализированные объекты недвижимости или сложное технологическое оборудование, не могут быть реализованы в отрыве от остальных основных средств. Ликвидность, так же как и стоимость данного вида имущества, находится в тесной связи с ликвидностью имущественного комплекса или бизнеса предприятия. Такие активы можно назвать "условно-ликвидными". Ликвидность подобных объектов непосредственно связана с ликвидностью технологической группы или производственного комплекса, в состав которых они входят.

Условно-ликвидными активы могут быть признаны при выполнении следующих условий:

• весь имущественный комплекс либо его автономная часть обладают ликвидностью;
  
• рассматриваемые активы являются значимой составной частью комплекса, выполняют ключевые функции в его функционировании и не могут быть отделены без нанесения несоразмерного ущерба;
  
• активы работоспособны и не требуют замены или существенного ремонта.
  

В качестве примера оборудования, относящегося к группе "условно-ликвидное", можно привести прокатные станы металлургических заводов, установки для очистки выхлопных газов доменных печей, крупногабаритные установки и оборудование химических и нефтеперерабатывающих заводов. Это могут быть также различные машины, станки, установки и прочее оборудование, в больших количествах числящееся на балансе крупного действующего предприятия.

Практическая значимость такой классификации заключается в необходимости формирования залоговой массы таким образом, чтобы в целом предмет залога обладал ликвидностью, например автономный технологический узел, обособленный производственный цех с возможностью перепрофилирования и т.п.

Рыночная стоимость вышеперечисленного имущества, определенная на основе традиционных подходов, не является информативной для банка. Тем не менее заявление о том, что такое имущество нецелесообразно рассматривать в качестве источника погашения задолженности в случае невозврата кредита, не совсем очевидно, да и чаще всего альтернативы (иного ликвидного имущества) не существует. Более того, практика работы с проблемной задолженностью показывает, что в ряде случаев неликвидные сами по себе, но ключевые для бизнеса активы позволяли кредитору, имеющему такие активы в залоге, вернуть свои средства быстрее и в большем объеме, нежели кредиторам с обеспечением в виде ликвидных товарных остатков.

На какую стоимость следует ориентироваться

Вторым по важности вопросом является вопрос стоимости имущества.

Понятие "залоговая стоимость", активно используемое в экономике как таковое, как ни странно, в Российской Федерации на сегодняшний день не стандартизировано, т.е. отсутствует как его четкое определение, так и общепринятые методики оценки. Принятые Федеральные стандарты (1-3) не содержат требований к оценке для целей залога, за исключением упоминания о необходимости определения для этих целей рыночной стоимости.

Если обратиться к международной практике, то, например, в Международных стандартах оценки (4-6) можно найти следующее определение: "Стоимость ипотечного кредитования (mortgage lending value, MLV) – это стоимость имущества, определенная оценщиком, проводящим осмотрительную оценку будущей реализуемости имущества с учетом долговременных устойчивых аспектов имущества, нормальных и локальных условий рынка и текущего использования и подходящих альтернативных вариантов использования имущества". Определение стоимости ипотечного кредитования содержится в европейском законодательстве (Директива 89/647/ЕСС с поправками, внесенными в соответствии с Директивой 98/32/ЕС). Эти директивы касаются вопросов банковского регулирования и установления минимальных нормативов платежеспособности кредиторов, занимающихся кредитованием под залог имущества. Данная стоимость используется банками при оценке кредитных рисков и отличается от оценки рыночной стоимости на текущий момент учетом долгосрочных устойчивых тенденций и исключением спекулятивных элементов. Иными словами, MLV можно охарактеризовать как стоимость, определенную с учетом некоего консервативного прогноза изменения в течение периода кредитования (7). Данное понятие более применимо для ипотечного кредитования на достаточно длительные сроки. Важным моментом в вышеупомянутом определении является указание на "оценку будущей реализуемости", подразумевающее наряду с определением стоимости анализ ликвидности имущества.

Требования к оценке для целей обеспечения ссуд, закладных и долговых обязательств изложены в Международном применении оценки 2 (МПО 2) "Оценка для целей кредитования". Данный стандарт предполагает возможность определения для целей залога не только рыночной стоимости, но и стоимости действующего предприятия или ликвидационной стоимости и т.п., однако в качестве основного вида стоимости с точки зрения потребителей выбирается рыночная стоимость. Также важно отметить, что под потребителями такой оценки в стандарте четко оговариваются кредитные организации. Особенностью рекомендаций в соответствии с данным стандартом является акцент на использование оценщиком рыночных данных. Стандарт предписывает оценщику четко оговаривать ситуации, в которых он использует нерыночные данные или получает нерыночную стоимость.

Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с рекомендациями международных стандартов для целей обеспечения долговых обязательств чаще всего определяют рыночную стоимость.

Почему же в качестве базовой стоимости рекомендуется именно рыночная стоимость? Понятие "рыночная стоимость" достаточно прозрачно и ощутимо. На практике используется множество апробированных методов, способов и методик ее определения. А самое главное – существует доступная информация о реальных ценах по результатам совершенных сделок, а также ценовая информация в разрезе спроса и предложения. Вообще говоря, рыночная стоимость, наверное, единственный, не считая инвестиционной, вид стоимости, применительно к которому существует устойчивый ориентир в виде реального рынка. Т.е. оценочный инструментарий может выверяться на независимом мнении о стоимости активов их собственников (продавцов и покупателей).

Использовать ликвидационную стоимость как базовую для расчета залоговой стоимости на первый взгляд логично. Однако следует учесть, что применяемые и описанные в литературе подходы к оценке ликвидационной стоимости основаны, как правило, на построении теоретических моделей, отражающих в той или иной степени представления авторов о механизмах формирования величин необходимых скидок от рыночной стоимости (8, 9). Не умаляя заслуг авторов этих работ, при отсутствии достаточных статистических данных, позволяющих проверить адекватность предлагаемых подходов, ценность таких теоретических построений для практики приходится признать сомнительной.

Следует рассмотреть и понятие "справедливая стоимость залога", введенное Банком России в "Положении о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", чаще упоминаемом в банковской среде как Положение 254-П.
В соответствии с данным документом справедливая стоимость залога – цена, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 180 календарных дней. Т.е., опираясь на действующие стандарты, можно сказать, что для предметов с типичным сроком экспозиции менее 180 дней – это, по сути, рыночная стоимость, для иных – ликвидационная с периодом экспозиции не более 180 дней. Поскольку никаких рекомендаций по определению данной стоимости выработано не было, банки на практике оперируют с той же самой рыночной стоимостью.

Логично было бы предположить, что наиболее адекватное понимание сущности залоговой стоимости следует прежде всего искать у непосредственных потребителей, т.е. у банков.

На этапе принятия кредитного решения залоговая стоимость необходима банку как мера оценки стоимости предмета залога для сопоставления с размером кредитных обязательств при определении необходимой степени обеспеченности сделки. Логично предположить, что банк, предоставляя в качестве кредита определенную сумму денег, хочет знать, какую часть этих средств можно вернуть за счет залога. И именно эта сумма понимается банками как залоговая стоимость.

Данный вывод подтверждается результатами проведенного опроса. По мнению большинства опрошенных руководителей кредитных и залоговых подразделений ряда банков, под залоговой стоимостью понимается наиболее вероятная денежная сумма, которую возможно получить для удовлетворения требований банка в результате реализации непосредственно предмета залога либо проведения иных мероприятий, ключевую роль в которых будет играть залог.

В банковской практике значение залоговой стоимости определяется как производное от рыночной стоимости путем снижения ее на некоторую величину, так называемого залогового дисконта. Значения залоговых дисконтов применительно к имущественным активам в основном лежат в диапазоне от 20 до 60%. Нижняя граница определена практически гарантированными потерями кредитора в виде обязательных выплат, верхняя, наверное, здравым смыслом и наличием конкуренции среди банков. Основными показателями, влияющими на применяемый размер дисконта, являются ликвидность имущества, динамика изменения стоимости во времени и прогнозируемые издержки, возникающие при обращении взыскания и реализации имущества. Более подробно этот вопрос рассмотрен в книге "Оценка для целей залога: теория, практика, рекомендации" (10).

И еще…

С учетом стимулирующей роли залога полезной информацией для банка является важность рассматриваемого актива с точки зрения участия в формировании доходов клиента, иначе говоря – значимость для бизнеса.

Поскольку моменты предоставления кредитных средств и их возврата разнесены во времени, иногда существенно (до 5-7 лет), необходимо учитывать изменение стоимости предмета залога во времени, т.е. для банка весьма полезен будет прогноз изменения стоимости имущества в течение срока действия кредитного договора и, возможно, последующего обращения взыскания на предмет залога. Такие изменения будут обусловлены тенденциями рынка, свойствами самого имущества (например, износ), необходимостью производства вложений для поддержания качественного состояния имущества (ремонт и т.п.).

Также важным вопросом является оценка издержек, возникающих при обращении взыскания на предмет залога и его реализации. Такие издержки могут существенно повлиять на кредитное решение в отношении предмета залога (например, для оборудования, обладающего значительными массогабаритными характеристиками, они могут быть сопоставимы по размеру со стоимостью имущества). Перечень подобных издержек будет зависеть от сценария, по которому пойдет процесс работы с проблемной задолженностью, но в большинстве случаев их размер вполне поддается прогнозированию.

Банки и оценщики

Большинство банков не имеет в своем штате профессиональных оценщиков, работой с залогами занимаются либо сотрудники специализированных подразделений (далее "залоговики"), либо сотрудники кредитных подразделений, совмещающие кредитный анализ и анализ обеспечения, либо сотрудники подразделения анализа кредитных рисков.

Залоговики, как правило, обладают базовыми знаниями и навыками в оценке, а при наличии достаточного опыта работы не уступают профессиональным оценщикам, однако часто возникают ситуации, когда:

• проведение работ по оценке активов силами сотрудников банка экономически невыгодно банку. Такая ситуация возникает у банков с филиальной сетью при относительно небольшом размере кредитного портфеля в региональном подразделении;
  
• оценка активов собственными силами не соответствует требованиям к временным нормативам рассмотрения кредитных заявок;
  
• уровень сложности решаемых задач по оценке не соответствует уровню квалификации банковских сотрудников и требует привлечения профессионалов в области оценки;
  
• клиент проявляет настойчивое желание определить стоимость своего имущества у независимого оценщика либо между банком и потенциальным заемщиком, в ряде случаев между различными подразделениями банка возникает спор относительно величины стоимости предмета залога.
  

Отдельно следует оговорить активно развивающееся направление стандартных кредитных продуктов (например, ипотечное кредитование и кредитование малого и среднего бизнеса). При работе в данных секторах с продуктами, предусматривающими наличие залогового обеспечения, банки однозначно не могут обойтись внутренними ресурсами для адекватной оценки залогового имущества.

Поэтому в большинстве своем банки нуждаются в услугах профессиональных специалистов – оценщиков. Результаты опроса банковского сообщества, проведенного Комитетом АРБ по оценочной деятельности (11), подтверждают высокую степень задействования оценщиков в кредитном процессе (табл. 1).

Оценка для целей залога в общем объеме оценочных работ в РФ занимает существенное место. В странах с развитой экономикой оценка для целей кредитования является практически основной работой оценщиков. Поэтому можно предположить, что в будущем та же тенденция будет характерна и для отечественного рынка оценочных услуг. По результатам опроса оценщиков выявлена картина, проиллюстрированная в табл. 2.

Анализ данных опроса позволил определить, для оценки какого имущества, применительно к наиболее распространенным видам активов, чаще всего привлекаются оценщики. Результаты представлены в табл. 3.

Степень доверия банков к результатам принимаемых отчетов можно охарактеризовать данными, приведенными в табл. 4.

Как видно из таблиц, подавляющее большинство поступающих в банк отчетов проходит проверку в подразделениях банка. При этом результаты проверки выглядят так, как представлено в табл. 5.

Столь низкая степень доверия к результатам оценки небезосновательна. Практика работы с проблемной задолженностью по данным опроса показывает, что лишь в 5% случаев продажная стоимость активов коррелирует с первоначальной оценкой, проведенной оценщиком. Для выявления причин низкого качества предоставляемых услуг в анкете были сформулированы вопросы, где банкам предлагалось оценить по 100% шкале весомость различных негативных факторов, отмеченных банками при проверке отчетов. Результаты приведены в табл. 6.

Как видно из табл. 6, наибольшее значение придается проблеме так называемой "заказной" оценки. При этом принадлежность заемщика к тому или иному сектору кредитования не столь критична.

Причину можно объяснить мотивацией участников кредитной сделки. Очевидно, что, проводя оценку для целей залога, оценщик оказывается в достаточно жестких условиях. Заказчика, непосредственно оплачивающего работу оценщика, интересует не реальная стоимость его актива, которую он в большинстве случаев и сам прекрасно знает. Его интересует подтвержденный отчетом желаемый максимальный результат, позволяющий привлечь большие кредитные ресурсы под закладываемые активы.

В силу указанного фактора и в отличие от общепринятого мнения банк не заинтересован в занижении стоимости, т.к. в этом случае он будет ограничивать сам себя в объеме кредитования и, следовательно, в получении дохода. Искажение стоимости обеспечения в большую сторону может привести к реальным финансовым потерям при дефолте по кредиту. Поэтому фактически лицом, заинтересованным в качестве оценки, является именно банк, хотя формально отчет заказывается собственником активов, потенциальным залогодателем. Кстати, оценщики достаточно четко понимают этот факт.

Рассмотренные мотивационные факторы оказывают влияние и на качество отчетов. В западной практике для оценщика существенным фактором, ограничивающим субъективные проявления, является репутационный риск, однако кризис на ипотечном рынке США и ряда европейских стран показал, что "заказная" оценка не чужда и развитому обществу. При этом на Западе выработаны соответствующие защитные механизмы. В США, например, заказчиком отчета выступает банк, хотя работа оценщика при этом оплачивается потенциальным залогодателем. В ряде европейских стран применяется такой механизм: банк заключает контракт на оценку активов с некой известной на рынке компанией, которая, в свою очередь, нанимает оценщиков. При этом клиент банка оплачивает счет, выставляемый компанией, и зачастую с оценщиком даже не встречается. Работа с одной компанией позволяет банкам существенно повысить технологичность и эффективность процесса взаимодействия.
Нынешний уровень цивилизованности отечественного рынка оценочных услуг также, к сожалению, не позволяет пока банкам, за редким исключением, принимать риски на репутацию оценщика при выполнении оценки для целей залога.

Что бы хотелось

Попытаемся сформулировать общие рекомендации и требования к оценке имущественных активов для целей залога. Практика залоговой работы и опыт взаимодействия с оценщиками позволили сформулировать следующие общие требования, предъявляемые к работе оценщика при оценке для целей залога.

• Основная задача оценщика – показать количественные и качественные перспективы реализуемости оцениваемого объекта.
  
• Результат оценки прежде всего необходим банку, поэтому при проведении оценки оценщику следует работать в контакте со специалистами банка.
  
• Вид определяемой стоимости зависит от степени ликвидности оцениваемого объекта. Поэтому первоочередной задачей является анализ ликвидности и согласование с банком и заказчиком вида стоимости, определяемого в отчете.
  
• В описании объектов оценки должны содержаться четкие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать объект.
  
• При определении рыночной стоимости в основе всех расчетов и предположений должны лежать достоверные рыночные данные и тенденции. Допущения, основанные исключительно на экспертном мнении оценщика, должны быть минимизированы.
  
• Все приведенные в отчете источники используемой информации должны быть указаны в виде, позволяющем убедиться в их адекватности.
  
• Отчет об оценке должен при минимуме объема содержать всю информацию, необходимую для понимания обоснованности полученных результатов.
  
• С целью повышения оперативности работ в банк могут быть представлены промежуточные результаты расчетов.
  
• При наличии существенного расхождения в результатах, полученных с применением различных подходов, должен быть проведен анализ причин и в качестве окончательного выбран наиболее достоверный, по мнению оценщика, результат.
  
• Не допускается оценка объекта оценщиком без его осмотра. Фотографии оцениваемых объектов (при большом количестве объектов, возможно, выборочно) в обязательном порядке должны включаться в приложения к отчету. Фотографии должны объективно отражать состояние всего объекта оценки, а не его лучших фрагментов или частей.
  
• По согласованию с банком и заказчиком оценщик может определять параметры объекта оценки, не предусмотренные требованиями Федеральных стандартов оценки, но необходимые банку для принятия решения.
  
• Оценка должна быть выполнена в сроки, не выходящие за рамки, обусловленные кредитным процессом. Для минимизации сроков без потери качества оценщик на этапе постановки задания на оценку должен четко уяснить свою задачу, определить необходимый для работы объем информации и состав документов и оговорить сроки предоставления документов.
  

Изложенные требования не противоречат Федеральным стандартам и достаточно хорошо коррелируют с требованиями Международных стандартов. В частности, в требованиях МСО можно выделить следующие основные моменты.

В случае определения рыночной стоимости методология оценки потенциального предмета залога должна быть жестко привязана к реальной рыночной ситуации и содержать минимум допущений и предположений субъективного характера.

В Международных стандартах указывается, что "метод сравнения продаж или другие методы рыночных сравнений должны исходить из исследований рынка. Т.е. если оценщик использует в своих расчетах сведения, предоставленные заказчиком и соответствующие действительности, но не соответствующие рыночным реалиям, такой подход при оценке для целей залога неприемлем.

Кроме выполнения общих требований МСО к содержанию отчета отчеты по оценке для целей залога, как правило, должны включать информацию по следующим пунктам:

• анализ текущей деятельности и основных тенденций в соответствующем сегменте рынка;
  
• ретроспективный, текущий и предполагаемый в будущем спрос на данный вид собственности в данном регионе;
  
• потенциальные и вероятные потребности в альтернативном использовании собственности;
  
• текущая ликвидность имущества, а также, при необходимости, вероятность ее устойчивости;
  
• степень воздействия на стоимость предмета залога тех или иных прогнозируемых факторов (на момент проведения оценки);
  
• подход, примененный при проведении оценки, а также степень использования достоверных рыночных данных в подтверждение оценки.
  

Отдельно можно выделить требования к оценщику.

• Полномочия и ответственность оценщика должны быть ясны как самому оценщику, так и его клиенту. Оценщики обязаны четко представлять себе риски, связанные с проведением оценки с целью предоставления кредита, так как недопонимание, неправильное понимание либо ошибка в этой сфере могут привести к спорам и судебным разбирательствам между заимодателем и оценщиком.
  
• При проведении оценки с целью предоставления кредита оценщику следует обратить особое внимание на сохранение независимости от заемщика.
  Важно, чтобы оценщик обладал соответствующим опытом работы с тем или иным видом собственности, в противном случае ему необходимо обратиться за консультацией к эксперту.
  

Стандарты обязывают оценщика быть компетентным и понимать процесс кредитования. Оценщики должны иметь общее представление о требованиях банков и иных финансовых учреждений и, по возможности, об условиях предоставления займа. Таковы основные требования Международных стандартов в применении к оценке для целей залога.

Выполняя оценку для целей залога, оценщик попадает в "тройные ножницы". С одной стороны – заказчик оценки с естественным желанием получить максимально высокий результат, с другой – требования банка к качеству оценки, достоверности и доказательности отчета, с третьей – сжатые сроки выполнения работ. Практика показывает, что для успешного решения задачи в столь сложных условиях существует несколько направлений. В частности, это:

• оптимизация перечня выполняемых работ, в том числе в части выбора применяемых методов и подходов;
  
• оптимизация структуры отчета;
  
• отработка алгоритма взаимодействия с сотрудниками банка в процессе оценки.
  

Представляется достаточно эффективным подход ряда банков к организации взаимодействия с оценщиками, представленный в табл. 7.

Представленная схема характеризуется несколькими существенными моментами.

Во-первых, это трехсторонняя форма договора, в соответствии с которым банк является созаказчиком отчета и выступает в качестве приемщика работы.
О необходимости участия специалистов банка в оценке говорится в консультационных материалах Базельского комитета по надзору за банковской деятельностью, в частности сказано: "Дополнительное обеспечение следует оценивать с осторожностью. Например, для значительных коммерческих ссуд под недвижимость банки должны получить тщательные оценки текущей справедливой стоимости обеспечения от квалифицированных профессионалов – внутренних либо внешних по отношению к банку. Менеджмент должен проанализировать допущения и выводы по каждой оценке, чтобы подтвердить их актуальность и обоснованность".

Во-вторых, это постановка технического задания на первоначальном этапе, что позволяет максимально конкретизировать объект оценки, требования к применяемым методам и подходам, отразить необходимые особенности.

В-третьих, это текущие консультации с сотрудниками банка в процессе оценки, что дает возможность в оперативном режиме решать возникающие вопросы и позволяет сотрудникам банка использовать промежуточные результаты для принятия кредитного решения, не дожидаясь окончания подготовки отчета.

С надеждой в будущее

В настоящее время под руководством Экспертного совета Комитета АРБ по оценочной деятельности проводится важная и актуальная работа по созданию единых методических рекомендаций по оценке для целей залога. Предполагается, что результатом этой работы будут согласованные с крупнейшими банками, оценочным сообществом и основными потребителями оценочных услуг требования и рекомендации, которые позволят повысить как качество оценки, так и эффективность взаимодействия производителей и потребителей услуг.

В заключение хочется подчеркнуть, что банку оценщик интересен как добросовестный и профессиональный партнер, способный взять на себя ответственность за результат своей работы, банк должен быть уверен, что стоимость, полученная в отчете, адекватна рынку и может служить надежным ориентиром при принятии кредитного решения.

Оценка для целей залога достаточно трудна и требует приложения значительных усилий и проявления профессиональных качеств. Однако практика показывает, что компании, успешно выступающие в данном поле, столь же успешны и в бизнесе.

ПЭС 8062/24.03.2008

Примечания
1. Федеральный стандарт оценки № 1 "Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256.
2. Федеральный стандарт оценки № 2 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255.
3. Федеральный стандарт оценки № 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254.
4. Международные стандарты оценки. Седьмое издание. 2005 /
Пер. с англ. И.Л. Артеменкова, Г.И. Микерина, Н.В Павлова. М.: ООО "Российское общество оценщиков", 2006.
5. Европейские стандарты оценки. 2000 / Пер. с англ. Г.И. Микерина, Н.В Павлова, И.Л. Артеменкова. М.: ООО "Российское общество оценщиков", 2003.
6. International Valuation Standards, Eighth Edition, International Valuation Standards Committee, 2007.
7. Konrad Ruchardt. Mortgage Lending Value, Verband deutscher Hypothekenbanken, Bonn, 2003.
8. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Определение ликвидационной стоимости по методу Галасюков (GMLV) / Под ред. Галасюка В.В. Днепропетровск: ОАО "Издательство "Зоря"", 2007.
9. Родин А.Ю. Методика оценки ликвидационной стоимости имущества // Вопросы оценки. 2003. № 1, с. 30-33.
10. Оценка для целей залога: теория, практика, рекомендации / М.А. Федотова, В.Ю. Рослов, О.Н. Щербакова, А.И. Мышанов. М.: Финансы и статистика, 2008.
11. Вестник АРБ. 2008. № 04.

ООО "АДН Консалт - Международный цент оценки и финансовых консультаций"

является аккредитованной оценочной компанией для ипотечных программ и оценки залогов в крупнейших банках:

СБЕРБАНК РФ, ВТБ 24 и БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

Н.А. Алмазова,

генеральный директор компании

ООО «АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций»,

г. Москва

Особенности оценки для целей кредитования

Для развития бизнеса необходимы инвестиции. Не всегда финансовые вложения возможно сделать из собственных средств, поэтому предприятия прибегают к кредитованию. Одной из составляющих процедуры получения кредита является независимая оценка объектов, предлагаемых в качестве залога. Выдавая кредит предприятию под залог имущества, банк должен оценить предмет залога. Для этого кредитные организации прибегают к услугам независимых специалистов - оценщиков, в обязанности которых входит определение реальной стоимости того или иного объекта.

В результате выдаваемый экспертом отчет об оценке стоимости залога позволяет кредитной организации сделать вывод о ликвидности объекта, цене и сроке его реализации с учетом конъюнктуры рынка и инвестиционной привлекательности

Основные задачи, решаемые с привлечением оценщиков при кредитовании

Особенностью оценки для кредитования является участие в процессе оценки трех сторон:

• банка,
• заемщика,
• оценщика.

Банку необходимо знать реальную стоимость предлагаемого в залог имущества и адекватно оценить риски кредитной сделки.

Заемщик хочет получить под свой актив максимальный лимит кредитования.

Миссия - найти «золотую середину» между потребностями клиента и требованиями банка. Участие независимого оценщика в процессе кредитования призвано защитить коммерческие интересы остальных участников, в том числе сделать более прозрачными условия предоставления таких кредитов.

Определение реальной рыночной стоимости залогового имущества независимым оценщиком позволяет установить справедливое соотношение между стоимостью залогового имущества и размером кредита, а также способствует предотвращению разногласий между сторонами сделки, которые возникают при обращении взыскания на заложенное в ходе кредита имущество.

Как правило, в отчете для цели залога указывается, примерный срок экспозиции и ликвидационная стоимость объекта оценки. Кроме того, ряд банков просит оценщика включить в отчет такой раздел, как изменение стоимости объектов в течение срока кредитования. Ключевым моментом при является анализ наиболее эффективного его использования. Часто при оценке имущества для целей кредитования объекты оцениваются только в текущем пользовании, и подобный анализ не проводится.

Одной из услуг, которые оценочная компания может оказывать банку помимо оценки залогов - это экспертиза отчетов об оценке на предмет соответствия указанной в них величины рыночной стоимости объекта его реальной стоимости на рынке. Если стоимость на взгляд эксперта завышена или занижена, он должен изучить расчеты и разобраться в ситуации.

Например, может быть занижена ставка дисконтирования в расчетах, завышена арендная ставка в доходном подходе, при сравнительном подходе неправильно скорректирована стоимость объектов-аналогов по отношению к оцениваемому объекту, и т.д. В зависимости от качества проверяемого отчета, если возникают сомнения в результате, эксперт может даже провести альтернативный расчет объекта, составить экспертизу на отчет и сделать вывод - не выходят ли действия оценщика за рамки требований оценочного законодательства. Далее пишется резюме по поводу того, насколько верно выполнен отчет и эта экспертиза направляется в кредитный отдел банка.

Рекомендуемый порядок взаимодействия оценщика и банка

Первый этап важен сточки зрения сроков получения заемщиком кредита. Банк на основании данных о сроке оценки объекта планирует, когда выносить вопрос о залоге на кредитный комитет и при положительном решении, если объект залога - объект недвижимости с земельным участком, оформлять ипотеку. То есть, срок оценки влияет на срок получения заемщиком кредита.

Третий этап имеет не менее серьезное значение при работе оценщика с банком.

В процессе осмотра объектов и ознакомления с представленными документами, оценщиками могут быть выявлены факторы несоответствия объекта залога правоустанавливающим документам и требующие переоформления или внесения изменений в правоустанавливаюшие документы.

Например:

• наличие в оцениваемой квартире незарегистрированной перепланировки
• Несоответствие объемно-планировочных характеристик объекта оценки правоустанавливающим документам

Четвертый этап, так же как и первый, важен сточки зрения сроков получения заемщиком кредита, но еще и с точки зрения его суммы. На этом этапе оценщик предоставляет в банк и заказчику краткое резюме отчета или информационное письмо с рыночной стоимостью объекта. Оценщику необходимо согласовать полученный результат как с клиентом, так и с банком. Важно убедить как Заемщика, так и банк в правильности полученного результата, так как миссия оценщика - найти «золотую середину» между потребностями клиента и требованиями банка. То есть «защитить» результаты оценки. На данном этапе, может серьезно разойтись объективная оценка оценщика и субъективное представление заемщика о стоимости объекта оценки.

При положительном варианте информационное письмо принимают и банк и клиент(заемщик) и на основание него принимается решение о сумме выдаваемого кредита на кредитном комитете.. При отрицательном варианте заемщик может отказывается от кредита. Здесь важно для оценщика заранее обговорить с заказчиком (заемщиком) возможность такого развития событий и сумму оплаты услуг за предоставление краткого резюме или информационного письма.

Пятый этап - это непосредственно предоставление отчета об оценке, сделанного в соответствии с требованиями всех действующих государственных стандартов оценки.

Как правило, для целей залога отчет выполняется в двух экземплярах- 1 экземпляр (идет в банк) и копия (остается у заказчика).

Основные требования банка к отчету оценщика

При принятии решения о стоимости имущества для целей залога, сотруднику банка важно знать:

Поэтому в идеале, с точки зрения банка как пользователя в отчете об оценке должны содержаться:

• Оценка рыночной стоимости;
• Результаты анализа ликвидности объекта, типичный срок экспозиции;
• Анализ возможных издержек при реализации;
• Описание роли и места рассматриваемого актива в бизнесе клиента.

Основные требования банка к отчету оценщика:

Основные претензии банков к рассматриваемым отчетам об оценке

• отчет>

Потенциальный заемщик, а именно он в большинстве случаев выступает заказчиком оценки, заинтересован в том, чтобы оценочная стоимость его имущества была максимальной. Банк, естественно, это не устраивает, так как в случае невозврата кредита он будет вынужден погасить свои убытки посредством продажи заложенного имущества. Так как вследствие завышенной оценки сумма кредита была существенно больше реальной стоимости залогового обеспечения, вероятность того, что банк сможет покрыть все свои убытки по данному заемщику, невелика.

• Отсутствуют ссылки на источники используемой информации, что противоречит стандартам оценки.
• Отчет перенасыщен избыточными материалами и неоправданно наукообразен.
• В основе расчетов лежат необоснованные предположения и предпосылки, что противоречит стандартам оценки.
• Слабая связь с реальными участниками рынка

(оценщику необходимо прозванивать аналоги, а так же консультироваться с представителями риэлторских и девелоперских компаний).

На основе опыта работы оценочных компаний, в том числе и нашей компании с банками основные требования, предъявляемые банком к работе оценочной компании это:

Таким образом, для успешной работы с банком оценочная компания должна быть готова делать качественную оценку в максимально сжатые сроки по минимальной стоимости. Это конечно в идеале.

Часто банки, особенно, если их сотрудники не знакомы со спецификой оценочной деятельности, ставят оценочным компаниям сроки, за которые сделать качественную работу просто нереально. Компании, боясь потерять аккредитацию при банке соглашаются, и, в результате, страдает качество работы, так как оценщики работают в состоянии цейт-нота, у них нет времени перепроверить и осмыслить полученный результат, который может получиться далеким от реальности.

Так же важна и оптимальная стоимость услуг. Всем понятно, что оценочные компании изначально готовы идти на демпинг, чтобы аккредитоваться при банке. Но качественная работа должна адекватно оплачиваться. Поэтому существует необходимость согласования с банком обоснованных тарифов за услуги по оценке.

Проведение совместных семинаров, круглых столов и конференций способствует выработке понимания и банками специфики оценочной деятельности, а так же понимания оценщиками специфики работы банка с заемщиками и залогами.

Использованные источники:

1. Материалы семинара «Особенности оценки активов для целей залога - специфика, практика, требования», НБ «Траст».
2. Собственный опыт работы с банками.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)

Финансовый факультет

Кафедра финансово-экономического инжиниринга

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

Зав. кафедрой ФЭИ, профессор, д. э.н

________________

«______»__________________2013 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Особенности оценки залога в целях ипотечного кредитования
(на примере жилой недвижимости Ростова-на-Дону)»

Выполнил

Студент гр. ФК-558

Специальность 080105 «Финансы и кредит»

Научный руководитель работы

доцент, к. э.н.

Рецензент

доцент, к. э.н.

кафедра финансов Л. В Богославцева

Ростов-на-Дону
2013

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в условиях стабилизации экономики после глобального финансово-экономического кризиса особую значимость приобретают действия, направленные на совершенствование инструментов, позволяющих в первую очередь разрешать актуальные проблемы в экономике и обществе. К таким инструментам относится система ипотечного кредитования, являющаяся частью кредитно-финансовой системы страны, которая направлена на решение жилищного вопроса в обществе. Формирование в стране эффективной системы ипотечного кредитования определено на уровне Правительства РФ, как одно из приоритетных направлений государственной политики.

В связи с этим особую значимость приобретает качественное проведение процесса оценки рыночной стоимости объектов жилой недвижимости в системе ипотечного кредитования, как одного из сопутствующих, вспомогательных процессов при выдаче ипотечных кредитов. Кроме того, все более необходима компетентная и объективная оценка стоимости жилой недвижимости, а институт оценки собственности, в свою очередь, требует совершенствования: отсутствует информационная база оценки, профессиональная подготовка оценщиков в России еще не достигла мирового уровня. Данные факторы и определили актуальность темы дипломной работы .

Оценка для целей залога – один из наиболее актуальных аспектов практического использования теории оценки, т. к. является одним из наиболее востребованных видов услуг на рынке оценки.

Смысл оценки состоит в том, чтобы показать реальную стоимость объекта. Ведь цена объектов недвижимости может вырасти или упасть в зависимости от обстоятельств рынка.

Степень разработанности проблемы. Вопросы стоимостной оценки залога рассмотрены в трудах таких учёных как: А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой, Е. И . Лобанова, А. Бактимирова, М. Трофимовой, С. В. Грибовского и других. Так же были использованы нормативные акты - как общего характера, так и регулирующие банковскую деятельность. . Существует актуальная информация по данным вопросам и в сети Интернет. Однако основной упор при написании данной дипломной работы был сделан на периодические издания, в которых вопросы кредитования, и в том числе ипотечного кредитования освещены достаточно подробно, а самое главное, приведены последние и актуальные данные, в том числе статистические.

Целью работы является изучить правовые основы и методологическую базу оценки залога в Российской Федерации, а так же произвести расчет рыночной стоимости объекта для целей ипотечного кредитования.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать теоретические основы оценки недвижимого имущества для целей залога;

- проиллюстрировать области применения и ограничения методов и подходов к оценке недвижимого имущества для целей залога.

- проанализировать исходную информацию, сгруппировать полученные данные, составить краткий обзор рынка недвижимости на дату оценки;

- обосновать и провезти согласование результатов оценки рыночной стоимости складского здания для целей залога;

Объектом исследования является недвижимость как объект залога в целях ипотечного кредитования.

Предметом исследования выступают конкретные формы финансовых и организационных отношений, возникающих в процессе оценки жилой недвижимости с целью ипотечного кредитования.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Для обоснования теоретических положений и разработки практических рекомендаций использовался научный инструментарий, в частности, такие методы исследования, как наблюдение, группировка и сравнение.

Информационно-эмпирическую базу составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, международные, европейские и национальные стандарты оценки, Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 01.01.01 г.; Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1); Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2); Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3). Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (ФСО № 4); Федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО № 5); Федеральный стандарт оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО № 6)», международные стандарты финансовой отчетности, факты и данные, опубликованные в профессиональной литературе, интернет-ресурсы, аналитические материалы. Данная работа состоит из трех глав, в каждой их которых подробно описана тема дипломной работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 45 наименований, 7 приложений, в которые вынесены 3 таблицы с расчетами объекта оценки, информацией по аналогам.

ГЛАВА 1 . ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ

1.1 Понятие залога при ипотечном кредитовании

Понятие “залог” известно еще со времен римского права, которое употреблялось в качестве прав на чужие вещи. На ранних уровнях развития римского права видом залога являлась фидуция, которая подразумевала под собой не что иное, как продажу заложенной вещи с правом ее обратного выкупа. Другим, более развитым видом залога был пигнус. При залоге типа пигнус должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение.

Самой совершенной формой залога в наше время является ипотека. При ипотеке предмет, переданный в залог, оставался во владении собственника и не переходил к кредитору. Термин “ипотека” впервые появился в Греции в начале VI в. до н. э. Древние греки так обозначали форму ответственности перед кредитором своей землей. На границе имущества заемщика которое он заложил в качестве залога ставили столб с надписью, которая давала знать окружающим что эта имущество обеспечивает долг. Такой столб и назывался “ипотекой”, в переводе с древнегреческого – “подпорка”, “подставка”. Слово «ипотека» до сих пор употребляется в нескольких значениях. Во-первых, его используют для обозначения формы залога с оставлением предмета залога у залогодержателя независимо от того, движимое или недвижимое имущество является предметом залога. Во-вторых, для обозначения особого вещного права на движимое и недвижимое имущество, позволяющего обеспечить требования кредитора путем распоряжения объектом ипотеки. В-третьих, во многих правовых системах, в том числе и в российской, его используют исключительно для обозначения залога недвижимого имущества.

В российском праве залог очень бурно развивался и прошел длительную эволюцию, начиная от древнерусского залога, где прослеживался след римской фидуцией, до современного, закрепленного в гл. 23 ГК и в ряде других нормативно правовых актов , где в качестве ведущей формы залога представлен залог с оставлением заложенного имущества во владении залогодателя .

Под залогом нужно понимать правоотношение, в ходе которого кредитор при невыполнении или неподобающем исполнении обеспеченного залогом обязательства имеет право получить денежную выплату из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которые установлены законом (п. 1 ст. 334 ГК).

Залог имеет функцию гаранта, так как имущество, за счет стоимости которого могут быть возмещены имущественные требования кредитора, предоставляется ему до наступления факта некредитоспособности должника.

С позиции юриста, залог при получение кредита означает установление законной связи залогодержателя с чужим имуществом, благодаря которой залогодержатель имеет законную возможность извлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от желания должника. Вследствие этого сущность залога как гаранта состоит в том, что при невыполнении или неподобающем исполнении обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право потребовать денежную выплату из стоимости заложенного имущества.

Требование, которые обеспечивает залог, должно носить денежный характер. Отметим что в ст. 337 ГК описано, что, если иное не утверждено договором, залог гарантирует выполнение требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, а именно проценты, неустойку, выплата убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещает необходимые расходы залогодержателя на содержание заложенной вещи. Так же отметим что объем требований, обеспечиваемых залогом, значительно шире если объектом залога является недвижимости. За счет заложенного недвижимого имущества залогодержатель имеет право возмещать расходы на его содержание и охрану, на погашение задолженности залогодателя по налогам, сборам или коммунальным начислениям, связанным с этим имуществом.

Наиболее привлекательной для банка и иного кредитного учреждения разновидностью обеспечения является ипотека (залог недвижимого имущества). Это объясняется тем, что каждая залоговая сделка обязательно регистрируется государственными органами, следовательно, гарантируется законность такой сделки и сохранность заложенного имущества. Применение этого вида залога в нашей стране существенно затруднено. Это объясняется значительными противоречиями в имеющейся правовой базе, отсутствием ряда специальных правовых актов, а также сложностью и высокой стоимостью его реализации.

В настоящее время, ипотека в России регулируется ч. 1 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 01.01.2001 г. «О залоге» (в части, не противоречащей Гражданскому кодексу), Федеральными законами от 01.01.2001 г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости), от 01.01.2001 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и другими.

Согласно действующему законодательству к предметам залога отнесены: земельные участки , предприятия, здания, сооружения, квартиры и др. объекты недвижимости.

Особенности правового регулирования ипотеки зданий, сооружений, предприятий содержаться в статье 69 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). При этом в первом абзаце этой нормы имеется прямая отсылочная норма к п. 2 ст. 340 ГК РФ.

В комментарии к закону «Об ипотеке» отмечается, что «Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка , на котором находится это здание либо часть этого здания, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка». В тоже время право залога не распространяется на земельный участок, в отношении которого залогодатель обладает правом постоянного пользования.

Залог предприятия в современной российской практике встречается довольно редко. Это объясняется, прежде всего, отсутствием эффективного механизма оценки такого имущества, сложностями в его реализации и другими, не менее важными факторами (длительность и высокая стоимость затрат на оформление договора, большое количество необходимых документов и др.).

Обычно в имущественный комплекс предприятия при его залоге включаются все материальные и нематериальные активы , в том числе: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция , права требования, исключительные права и т. п. На взгляд многих юристов, в состав предмета залога не должен входить залог финансовых и хозяйственных обязательств предприятия. Одновременно у залогодержателя должно отсутствовать и право на распоряжение финансовыми результатами деятельности предприятия. Это объясняется тем, что в обратном случае залогодатель лишился бы возможности применения наиболее привлекательной стороны ипотеки - хозяйственного использования имущества с целью получения доходов как источников средств для выплат по кредитному договору.

В состав предмета залога также не могут быть включены требования, носящие личный характер (например, авторское право). Причем состав и оценка имущества производятся на основе полной инвентаризации. Необходимо отметить, что акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и заключение независимого аудитора являются обязательными приложениями к договору об ипотеке (ст. 70 Закона «Об ипотеке»).

Оценка залога - одна из важнейших проблем при заключении сделки по ипотечному кредитованию . Обычно при ипотеке оценка предмета залога производится по соглашению залогодателя с залогодержателем. Несложно предугадать, что для залогодателя предпочтительнее, чтобы оценка не была слишком высокой, так как она напрямую связана с величиной пошлины нотариуса. С другой стороны, от оценки залога зависит величина кредита: чем меньше залог, тем меньше кредит.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право залога недвижимого имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации. Система государственной регистрации сделок с недвижимостью регулируется Федеральным законом от 01.01.01 г. № 000 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Являясь в целом важным шагом на пути совершенствования рынка недвижимости, действующий закон в то же время содержит ряд положений, нуждающихся в определенной корректировке. Так, одним из основных этапов регистрационной деятельности является правовая экспертиза документов и проверка законности сделок с недвижимостью (п.1 ст. 13 Закона о регистрации). В то же время данный Закон не предусматривает ответственности за недобросовестную или неполную проверку предоставляемых документов. Согласно ст. 31 Закона ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрена лишь за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином реестре, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за точность и своевременность предоставления данных (п. 1), за искажение или утрату информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке (п. 2). Ответственность же за неполную правовую экспертизу законом не предусмотрена. Не удивительно, что уже после введения данного закона, совершались сотни сделок, впоследствии признававшихся недействительными в силу, например, ущемления прав малолетних и несовершеннолетних и по иным поводам.

Очевидно, покупателю самостоятельно выполнить весь комплекс необходимых проверок крайне сложно, поэтому возложение обязанности по правовой экспертизе документов на государственный орган совершенно целесообразно, но в таком случае не менее важно и предусмотреть определенную ответственность за невыполнение данной обязанности.

Независимо от того, что законодателем момент возникновения права залога не ставится в зависимость от его государственной регистрации, скорейшее осуществление последней всегда является также и интересом залогодержателя. Своевременная государственная регистрация ипотеки служит своеобразной превентивной мерой в отношении возможных спорных ситуаций, способных поколебать права залогодержателя: сколько бы раз ни отчуждался предмет ипотеки, сколько бы ни были добросовестны его последующие отчуждатели и приобретатели, ни один из них не сможет пошатнуть состояние обеспеченности требований залогодержателя ссылками на свое добросовестное неведение о существующем обременении недвижимости. Кроме того, вследствие этой особой прочности права, придаваемой ему признанием со стороны государства, предмет ипотеки в определенной степени иммобилизуется, естественным образом ограничивается в своей оборото способности - вряд ли найдется много желающих платить за имущество, которое вскоре, возможно будет утрачено без всяких компенсаций. В этом смысле государственная регистрация ипотеки делает маловероятной саму возможность возникновения споров, основывающихся на фактах, свершившихся после возникновения права залога.

5 февраля 2004 года приняты очередные изменения в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившие в силу с 10 февраля 2004 года (ФЗ от 5.02.2004 г.). Данные изменения в основном направлены на совершенствование залога земельных участков. Нотариусам при оформлении ипотечных отношений следует обратить внимание на следующие новшества:

1) теперь допускается составление и нотариальное удостоверение закладной и договора ипотеки, если предметом залога являются леса (ранее было нельзя);

2) не допускается удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (п. 2 ст. 55 Закона в новой редакции). Таким образом, заключение и нотариальное удостоверение соглашений с таким предметом стало невозможным;

3) расширена категория земель, которые могут являться предметом залога. Если ранее – это были только земельные участки в отношении которых закон (п. 1 ст. 62 Закона в старой редакции) прямо оговаривал такую возможность (ограниченный список), то сейчас могут быть заложены любые земельные участки, при условии, что они не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В том числе стала возможной ипотека сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и полевых земельных участков личных подсобных хозяйств. Не допускается ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 63 Закона в новой редакции);

Вопрос оценки имущества — один из центральных вопросов, касающихся залогового обеспечения кредитов банков. Особенно в текущих условиях повышения риска дефолта заемщиков вопросы адекватной оценки имущества, обеспечивающего возврат выданных банковских суд, стоят наиболее остро. Подробнее по данному вопросу мы побеседовали с Сергеем Бершаковым, специалистом по оценке залога машин и оборудования.

Интервью с Сергеем Валерьевичем Бершаковым об особенностях оценки оборудования для целей залога

Сергей Валерьевич, для начала можно сказать несколько слов о недавно прошедшей конференции «Управление залоговым имуществом Банков», в которой вы приняли участие?

Год, прошедший с момента предыдущей, второй по счету, конференции по «Управлению залоговым имуществом» принес нам много нового. Это и осознание негативного тренда в экономике России под действием внешних и внутренних факторов, когда мы наблюдаем существенное снижение темпов кредитования всех сегментов. Это и внедрение в практику долгожданных законодательных инициатив. Здесь, в первую очередь мы, конечно, говорим о появлении возможности нотариального удостоверения уведомлений о регистрации залога движимого имущества, а также о продолжающейся работе в области совершенствования Федеральных стандартов оценки. Это вступивший в действие в сентябре 2014 года Федеральный стандарт оценки №7 «Оценка недвижимости», а также находящийся на завершающей стадии согласования наш профильный стандарт ФСО-9 «Оценка для целей залога».

Понятно, что все эти значимые события не могли не отразиться на специфике работы залоговых служб банков, требуя от них слаженных и эффективных действий в условиях развивающихся кризисных явлений и меняющегося законодательства.

Не удивительно, что данная быстро меняющаяся реальность нашла своё отражение в повестке конференции и выступлениях спикеров.

Как всегда, поразил плотностью потока ценной юридической информации представитель Росгосстрахбанка Андрей Легостаев.

Большая удача, что удалось пригласить на конференцию члена Федеральной нотариальной Палаты Илью Радченко, который остановился на практических вопросах регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Одним словом, по мнению участников, с которыми я впоследствии обсуждал итоги данного мероприятия, конференция, безусловно, была актуальна и полезна. Она заслуживает внимания всего сообщества залоговых специалистов и оценщиков и уже заняла достойное место среди остальных площадок, где обсуждаются залоговые вопросы.

Почему сегодня актуальна тема оценки залога машин и оборудования? Ведь именно этой теме был посвящен ваш доклад на конференции.

Думаю, вопрос оценки имущества можно считать одним из центральных вопросов, касающихся залогового обеспечения кредитов банков. Именно поэтому из года в год этот вопрос в той или иной формулировке включается в повестку данной конференции. Тем более, что в текущих условиях повышения риска дефолта заемщиков вопросы адекватной оценки имущества, обеспечивающего возврат выданных банковских суд, стоят наиболее остро. Важность вопроса оценки залогового имущества вызвана еще и тем обстоятельством, что выходит за рамки внутрибанковской деятельности залоговых служб, напрямую касаясь внешних контрагентов банков - оценочных компаний, которые являются полноправными участниками процесса согласования залога как при выдаче нового кредита, так и в процессе дальнейших залоговых операций.

Я с удовольствием взялся за предложенную мне тему оценки оборудования, поскольку, по моему мнению, методология оценки недвижимости, как вида имущества, в силу своей относительной сложности, выраженной в многообразии применяемых подходов и методов, намного более проработана в сравнении с процессом оценки оборудования. Оценка же последнего вызывала и продолжает вызывать массу вопросов и споров как среди коллег-залоговиков, так и внутри оценочного сообщества. Особенно, если мы говорим об оценке оборудования для целей залога.

Можно уточнить, что именно в контексте данного вопроса вы понимаете под оборудованием?

Это действительно важный аспект, поскольку в практике проведения залоговой экспертизы мы неоднократно становились перед выбором, к какому виду имущества относить выносимый на оценку объект. Ответ на этот вопрос позволял принимать принципиальное решение по следующим пунктам: возможно ли вообще рассмотрение данного имущества в качестве залога согласно внутренним нормативным документам банка, какие требования предъявлять к идентификации имущества, какие подходы к оценке применять, о величине залоговых дисконтов, а в последствии, в случае положительного решения о кредитовании клиента под данное имущество - о периодичности планового мониторинга этого имущества.

Так вот, наиболее известны две формулировки. Первая формулировка дана в общероссийском классификаторе основных фондов, группируя категорию «Машины и оборудование» по натурально-вещественному признаку. В данной трактовке под машинами и оборудованием понимают устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию, и в зависимости от основного (или преобладающего) назначения они делятся на энергетические (силовые), рабочие и информационные. Однако часто в залоговой практике встречаются виды имущества, которые достаточно сложно отнести к одной из трех выше отмеченных групп, руководствуясь приведенным определением (например, мебель, кеги для пива, стеллажные складские системы, приспособления для рекламы и т.п.). Здесь на помощь приходит формулировка, которая дана в Международных стандартах оценки. Она, с моей точки зрения, более универсальна. В ней «Машины и оборудование» представляют собой активы, принадлежащие экономическим субъектам и предназначенные для их использования в производстве или поставке товаров и услуг, для сдачи аренду другим лицам, предполагающиеся к использованию в течение длительного периода времени. Здесь делается акцент не на материально-вещественной функции имущества, а с точки зрения его экономического содержания. Исходя из данного определения, обосновано появление таких классов оборудования, как торговое, складское, ресторанное и т.д.

Можно перечислить плюсы и минусы оборудования как залога? В каких случаях и как часто его берут в качестве залога?

Оборудование, как залог, является одним из четырех традиционных видов имущества, рассматривая в качестве обеспечения по кредиту. В залоговом портфеле доля оборудования составляет в районе 7-10%, что позволяет ему занимать «почетное» четвертое место, то есть последнее. Скорее всего, главная причина — это результат низкой возвратности долга, обеспеченного оборудованием. Почему так происходит? В первую очередь, это связано с высоким риском утраты залога. Далее следуют риски неадекватного определения стоимости в силу технической сложности оборудования и риски ускоренного снижения стоимости в течение срока кредитования за счет расхождений в нарастании прогнозного и фактического износа.

Если говорить о плюсах, то они тоже существенны. Это, во-первых, простота и быстрота оформления в залог (относительно недвижимости). Во-вторых, сравнительно более высокая ликвидность части оборудования, обусловленная как возможностью упрощенной схемы внесудебной реализации, так и относительно невысокими рыночными стоимостями. Далее, еще совсем недавно считавшийся минусом фактор повышенных юридических рисков, а теперь неоспоримый плюс после появившейся возможности регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, которая привела к минимизации этих рисков, связанных с оспариванием прав залогодержателей. Еще один фактор, позволяющий оборудованию как залогу иметь дополнительную актуальность как со стороны залогодателя, так и со стороны залогодержателя - это возможность расширения линейки кредитных продуктов банка за счет кредитования под залог приобретаемого оборудования, что достаточно востребовано как в сегменте МСБ, так и крупного корпоративного бизнеса.

Что подразумевается под ликвидностью оборудования?

Ликвидность залогового имущества - характеристика, показывающая его способность быть реализованным в сроки, соответствующие уровню ликвидности этого имущества. Иными словами, ликвидность характеризуется сроком экспозиции объекта оценки. Данная характеристика не менее важна, чем сама рыночная стоимость, поскольку банку интересно знать не только величину возврата денежных средств в результате реализации залога должника, но и сроки поступления денег. Именно по этой причине в Проекте Федерального стандарта оценки «Оценка для целей залога» (ФСО № 9, пп. 12, 13) закреплена обязанность оценщика делать вывод о ликвидности имущества, в качестве характеристики которой в отчете указывается типичный (расчетный) срок его рыночной экспозиции на открытом рынке, в течение которого он может быть реализован по рыночной стоимости.

Ликвидность оборудования обусловлена рядом факторов, некоторые основные из которых следующие: универсальность, функциональная самостоятельность, технологическая комплектность, сложность демонтажа и дальнейшей сборки, функциональные характеристики оборудования, его эксплуатационные и конструктивные показатели и некоторые другие. Ликвидное оборудование обращается на открытом конкурентном рынке в условиях наличия спроса и предложения, и обладает следующими характеристиками: должно быть серийным и предназначенным для широкого круга потребителей, должно использоваться в разных отраслях производства или в одной отрасли на многих предприятиях, а также имеет активный рынок.

Каковы черты оборудования с точки зрения особенностей их оценки?

Хочу отметить следующие черты в порядке их значимости. Во-первых, оборудование отличается высокой конструктивной сложностью и наличием множества ценообразующих параметров. Во-вторых, при оценке оборудования используются некоторые специфические виды оценочных стоимостей. В-третьих, поскольку при оценке оборудования возможности доходного подхода существенно ограничены, чаще всего используется затратный и сравнительный подходы с учетом их тесной методологической связи. Здесь же я бы отметил, что реализация затратного подхода сопряжена с достаточной сложностью в определении износов. И, в-четвертых, еще одна важная особенность оборудования, о которой не следует забывать - это необходимость учета стоимости бренда.

Какие основные моменты вы бы отметили в процедуре оценки оборудования?

Здесь вы, видимо, хотите спросить о той функциональной схеме, которая содержится в презентации к моему докладу на 3-й конференции «Управление залоговым имуществом банков». Так вот, на этой схеме я сделал попытку укрупненно отразить типичную функциональную последовательность действий, совершаемых оценочным подразделением залоговой Службы банка. Схема показывает приоритетность выбора подходов к оценке, применяемых методов в рамках выбранных подходов, а также указывает на источники получения данных для расчетов.

Как видно на схеме, при оценке оборудования для целей залога приоритетным всегда выступает сравнительный подход (ветка 1), а в случае отсутствия рынка оборудования - вариации затратного подхода (ветки 2-4). Ветка 4 является последней возможностью оценщика сделать вывод о рыночной стоимости оборудования, когда три предыдущих пути анализа не дали результата. Этот вариант позволяет оценщику в своих расчетах опереться на предоставленные собственником оборудования сведения о цене приобретения имущества. Однако этот вариант считается возможным только в тех случаях, когда залоговик-оценщик в результате анализа документов нашёл косвенное подтверждение адекватности цены приобретения имущества. В противном случае все последующие расчеты при их математической стройности могут привести нас к результату, не имеющему ничего общего с рыночной стоимостью. Кстати, именно эта 4-я альтернатива расчета вызывает наибольшее число вопросов со стороны залоговых служб, выполняющих верификацию отчетов об оценке оборудования, выполненных оценочными компаниями.

Какие трудности и ошибки оценщиков вы бы отметили?

Если говорить о трудностях, то, как мне кажется, в основном они возникают в процессе разногласий между оценочными компаниями и залоговыми Службами банков на этапе верификации отчетов об оценке. Причина разногласия кроется в мотивациях сторон конфликта. Залоговики банков находятся под давлением обстоятельств, связанных с возможностью последующей реализации оцениваемого имущества. И именно это завершающая фаза жизненного цикла залогового имущества связана с так называемым «моментом истины», когда подтверждается (или не подтверждается) компетенция залоговика.

Поэтому для залоговика значительно важнее не математическая стройность выводов о рыночной стоимости залога, а реалистичность полученных результатов, то есть именно тех значений стоимости, по которым оцениваемое имущество может быть реализовано банком, причем, в приемлемые для банка сроки.

Понятно, что оценщику тоже непросто, поскольку его деятельность непосредственно зависит от заказчиков оценки, которые порой искренне не понимают, почему имущество, не так давно приобретенное за определенную сумму, сейчас в соответствии с выводами банка стоит в два раза меньше или вообще признается неликвидом. И это при том, что банк-конкурент вполне положительно отреагировал на результаты оценки. В проходящем утверждение проекте ФСО-9 «Оценка для целей залога» сделана попытка если не полностью устранить, то сгладить эти противоречия. Так стандартом допускается наличие специальных требований банка, предъявляемых к оценке залогового имущества, не противоречащих данному федеральному стандарту и иным федеральным стандартам оценки. В случае, если в задании на оценку указан предполагаемый или настоящий залогодержатель и при наличии у него таких специальных требований, оценщик должен проинформировать заказчика о наличии таких специальных требований.

Ошибки оценки оборудования

Из основных ошибок, возникающих в процессе оценки оборудования со стороны оценщика оценочной компании, я бы отметил следующие:

• зачастую отсутствует понимание работоспособности, комплектности и состава оцениваемого оборудования;
• недостаточно критичное отношение со стороны оценщика к отбору аналогов в сравнительном подходе, когда не уделяется должное внимание срокам их экспозиции и не проверяется достоверность публикуемых данных; здесь же не следует забывать о главенствующем в сравнительном подходе принципе замещения, который требует принимать в рассмотрение аналоги нижнего ценового диапазона;
• не следует забывать о применении адекватной скидки на торг не менее 15%, а в текущих рыночных условиях и более;
• при оценке оборудования, бывшего в употреблении, когда в качестве исходных данных используется цена нового оборудования, обязателен учет коэффициента перехода на вторичный рынок величиной до 15%;
• в затратном подходе в калькуляции цены не следует учитывать затраты на шефмонтаж, пусконаладочные работы, доставку; кроме того, предполагаемые затраты на демонтаж вычитаются;
• реализация затратного подхода, когда исходными данными для расчетов берётся цена приобретения, является для оценщика, скажем так, не самой приоритетной альтернативой, возможной лишь после того, как есть достаточные основания полагать, что предоставленные собственником имущества данные адекватны.

Здесь я не говорю о тех случаях, когда сознательное стремление оценщика получить быстрые и легкие дивиденды во взаимоотношениях с заказчиком в ущерб качеству оценки приводит в итоге к разногласиям с залоговыми службами банков и, как следствие, к снижению деловой репутации оценочных компаний, как партнеров банков.

Бершаков Сергей Валерьевич

С августа 2008 г. занимал различные должности в Управлении залогового обеспечения ОАО «БИНБАНК» от старшего специалиста до заместителя начальника управления, руководил Службой оценки залогов клиентов сегмента малого и среднего бизнеса, занимаясь преимущественно вопросами оценки залогового имущества.

Окончил Финансовую академию при Правительстве РФ, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Неоднократный спикер конференции «Управление залогового имущества банков».

Беседовал Евгений Сеньшин

Оценка стоимости для целей залога – это процедура, позволяющая определить текущую рыночную стоимость залоговой недвижимости и понять объективное соотношение размера залога и предоставляемой величины кредита, устраивающее заемщика и кредитора. Кроме того, данный вид оценки может осуществляться для решения споров между сторонами кредитной сделки, возникающих в результате взыскания заложенной недвижимости.

Процесс оценки недвижимости для залога

Оценка недвижимости для целей залога имеет свои особенности, обусловленные, прежде всего, тем, что в данном процессе участвуют три стороны:

• банковское учреждение – кредитор;
• заемщик;
• независимый эксперт-оценщик.

При этом банк-кредитор заинтересован определить реальную цену имущества, предоставляемого в качестве залога и оценить риски, связанные с выдачей кредитных средств. А в интересах заемщика получить максимальный размер кредита под предоставляемый актив. Особенность оценки объекта недвижимости с целью залога состоит в том, что независимый эксперт в данной ситуации защищает коммерческие интересы обеих сторон и обеспечивает прозрачность совершения кредитной сделки.

Оценка имущества для целей залога производится в несколько этапов:

1. согласовывается техническое задание с заемщиком и представителем банковской организации;
   • устанавливается объект оценки и вид определяемой стоимости;
   • определяются текущие права и обременения;
   • обозначаются подходы и методы, которые будут использоваться для оценки недвижимости под залог;
   • устанавливаются предположения и ограничительные условия;
   • определяются требуемый объем сведений и сроки, необходимые на проведение оценочных процедур.
2. сбор и обработка полученной информации;

   Эксперт-оценщик или группа оценщиков проводит сбор необходимых документов и осуществляют анализ полученных данных. В процессе осмотра недвижимого имущества могут быть выявлены несоответствия планировки (или других характеристик недвижимости) информации, отображаемой в правоустанавливающих документах. В подобной ситуации для подготовки экспертного отчета и получения кредита возникает необходимость внесения соответствующих изменений в документацию.

3. производится оценка здания (строения), квартиры, частного дома, помещения, земельного участка;

   Определяется рыночная, ликвидационная или другая стоимость с применением методик и подходов, установленных на первом этапе.

4. осуществляется согласование результатов, полученных при использовании разных методов;
5. формируется отчет об оценке недвижимого имущества для целей залога и предоставляется сторонам, в соответствии с договором.

Кто может провести независимую оценку?

Осуществлять оценку недвижимости для целей залога имеют право оценочные фирмы и независимые эксперты-оценщики:

• имеющие соответствующую квалификацию;
• являющиеся действительными члена одной из саморегулируемых организаций оценщиков;
• застраховавшие свою профессиональную ответственность.

Помимо вышеперечисленных критериев важно также обращать внимание на аккредитацию компании или оценщика в банке, в котором планируется получить кредит.

• объективную оценку рыночной стоимости недвижимости для получения кредита в соответствии с законодательными требованиями, международными и банковскими стандартами;
• бесплатное предоставление консультаций;
• возможность заказать определение стоимости любых активов для различных целей. Клиентам доступны услуги оценки акций , инвестиционных проектов, бизнеса, имущественных комплексов, коммерческой и жилой недвижимости, земельных участков, нематериальных и других активов;
• бесплатный предварительный просчет ориентировочной стоимости любых активов;
• анализ ликвидности и ориентировочного срока экспозиции;
• анализ рынка недвижимости, к которому принадлежит оцениваемый объект.