В массовом порядке этот процесс происходил в конце Второй мировой войны. В числе иммигрантов в США – 20 % имеют высшее образование. Из них – 25 % имеют научную степень в области фундаментальных или прикладных наук. Высока доля нобелевских лауреатов американцев-иммигрантов.

Выгода для принимающей стороны в том, что она не тратит средства на подготовку, кроме того, потенциальная отдача от высококвалифицированного специалиста в 20 раз выше затрат на его подготовку.

Экспорт и импорт рабочей силы в России

Рабочую силу из России примут только в строго ограниченных количествах определенные страны в определенные отрасли, по отдельным специальностям.

По данным социологов, 5-6 млн. россиян готовы выехать для работы за рубежом.

Иммиграция в Россию из Украины, Китая, Турции, Европы, Южной Кореи.

Используется эта рабочая сила в западной Сибири, на Дальнем Востоке.

42 % работают в строительстве,

22 % – в сельском хозяйстве,

26 % – в промышленности,

8 % – на транспорте.

Но много нелегальных иммигрантов, только на дальнем Востоке – 600 тыс. китайцев.

ВЫВОД: степень воздействия трудовой миграции на национальную экономику различна и зависит от политики, проводимой государством. Проблема «утечки умов» заключается в том экономическом ущербе, который наносится странам-экспортерам. Пути решения проблемы разделяются на общеэкономические и политические.

Литература

Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992. Гл. 23-25.

Киреев А. Международная экономика. М., 2000. Ч. I. Гл. 9, 10.

Кругман П. Международная экономика. Теория и политика. М., 2003. Гл. 7.

Дэниэлс Дж. Международный бизнес. М., 1994. Гл. 6, 11.

Стрыгин А. Мировая экономика. М., 2001. Гл. 4, 13

Вишневская Н. Рынок рабочей силы – новые тенденции //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8.

Костаков В. Миграция: беда или благо //Экономист. 2000. № 2.

Каменский, А. Н. Проблемы международного трудового обмена и России. М., 1999.

Морозова, В. Об «утечке мозгов» из России в Америку //США: экономика, политика, идеология. 2000. № 2.

Мировой рынок труда: новая реальность. М.: Наука, 1994.

Тема 9. Россия в системе современных экономических отношений

Вопросы:

Включение России в мировое хозяйство.

Конкурентоспособность на мировом рынке.

Россия в мировой торговле.

Движение капитала.

Структурно-логическая схема 10.1

Структурно-логическая схема 10.2

Вопрос 1. Включение России в мировое хозяйство

Место любой страны в мировом хозяйстве зависит от:

уровня и динамики развития национальной экономики;

степени открытости и вовлеченности в международное разделение труда;

развитости внешнеэкономических связей;

умения национальной экономики приспособиться к условиям международной хозяйственной жизни.

Место государства, а значит и его роль, можно оценит на основе ряда статистических показателей:

соотношения объема внешней торговли страны с ее ВВП (так называемая экспортная или импортная квота);

величина внешнеторгового оборота (либо экспорт/импорт) на душу населения;

показатель объема внешних инвестиций (прямых) на душу населения.

Эти и ряд других показателей позволяют судить об уровне национальной безопасности страны.

В основе развития внешнеэкономических связей России лежат внутренние и внешние факторы.

Внутренние факторы – снижение спроса на инвестиционные ресурсы и потребительские товары (финансовый кризис 1998 г.) В этих условиях предприятия стали ориентироваться на внешние рынки.

Внешние факторы – благоприятные конъюнктурные условия на мировых рынках способствуют расширению российского экспорта.

Основные показатели, характеризующие место РФ в мировой экономике в среднем за 1992-1994 гг.

Однако сохраняется сырьевая направленность экспорта. Основу импорта составляют продовольственные товары и продукция машиностроения.

ПРОБЛЕМЫ РОССИИ : внешняя задолженность, привлечение иностранных инвестиций.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ : в 1992 г. Россия присоединилась к международным финансовым организациям – МВФ, Мировому банку, ЕБРР, является наблюдателем в ВТО.

Плюсы и минусы проблемы. Утечка умов имеет свои нюансы на разных исторических интервалах и иерархических уровнях.

Например, если брать геополитический уровень, то чем больше уезжает, тем лучше. Без единого выстрела русская культура распространяется по всему миру. Почти во всех странах есть русские общины. Выезжать за границу стало более модным, чем возвращаться. Но для российской науки утечка умов имеет драматическую окраску.

Для решения любой научной проблемы и создания наукоемкой технологии необходима концентрация достаточно толковых людей, потому что научные решения связаны с кооперативным эффектом. В связи с утечкой умов произошло разжижение научных коллективов. Для страны, выбравшей путь создания наукоемких технологий это катастрофа. Важно понимание данной проблемы со стороны государственных органов. Однако пока это понимание существует только на словах. В период с 1989 по 1992 г. утечка умов из России достигла своего пика. За этот период из страны за рубеж на постоянное место жительства уехало около 10 научных работников разного профиля примерно 75 тыс. человек. Потеря специалистов отражается на всех отраслях российской науки и образования.

По данным Совета безопасности РФ, на 1997 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало 10 профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70-80 ее математиков, 50 физиков-теоретиков.

Основной поток интеллектуальной миграции 96,3 идет в Германию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки. Нарастающая с начала 90-х гг. интеллектуальная эмиграция российских ученых и специалистов в различные страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в условиях кризиса.

Заметно ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Нарастает неудовлетворенность инфраструктурной обеспеченностью российской науки. По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским оборудованием в 80 раз, а литературой в 100 раз хуже западных. Средний возраст 60 измерительных приборов превышает 15 лет, в то время как на Западе такая аппаратура считается устаревшей уже через 5 лет с начала эксплуатации. 2.3. Состояние миграции квалифицированных специалистов из России Отток высококвалифицированных специалистов из научной сферы идет по двум направлениям - внешняя интеллектуальная миграция эмиграция из страны, т.е. внешняя утечка умов - перемещение специалистов из сферы науки в иные сферы трудовой деятельности перемещение внутри страны, т.е. внутренняя утечка умов При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю нехватку статистической информации.

До сих пор точно неизвестно, сколько российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и какое количество уезжает ежегодно.

Процесс внешней миграции высококвалифицированных специалистов в России идет двумя потоками в рамках этнической миграции как правило, безвозвратной, при сохранении или не сохранении российского гражданства и трудовой в принципе, подразумевающей возвратность. После всплеска этнической миграции 1989-1990 гг. в течение последних лет объем и направления ее остаются весьма стабильными.

Общая численность выезжающих колеблется на уровне 85-115 тыс. человек. Детальный анализ этнической эмиграции, учитывающий уровень образования, вид и сферу деятельности, показывает, что среди выезжающих высока доля высококвалифицированных специалистов, труд которых востребован на международном рынке, которые более мобильны с одной стороны, и легче адаптируются к новым условиям жизни - с другой. Высшее и неоконченное высшее образование имели 20 эмигрантов в этом потоке 60 российских граждан, выехавших в Австралию, 59 - в Канаду, 48 - в США, 32,5 - в Израиль, при том, что только 13 россиян имеют этот уровень образования. Этническая миграция является важным структурообразующим фактором в сфере науки и народного образования среди выехавших в Германию и Израиль 79,3 приходилось на лица, занятые именно в этих отраслях.

Таким образом, этническая эмиграция является, одновременно, и классической утечкой умов. Опросы показали, что именно те ученые, которые едут с намерением работать за рубежом по специальности, не прибегают при оформлении выездных документов к формулировке на постоянное место жительства, так как практически единственной формой трудоустройства в университете или лаборатории на Западе является краткосрочный контракт.

В результате, их отъезд рассматривается как временная трудовая миграция по контракту. Серьезные ученые, принадлежащие к научной элите, и молодые исследователи, намеренные повышать уровень своего научного образования и работать в сфере науки, уезжая из страны в том числе и безвозвратно, имеют, как правило, временный контракт.

Масштабы выезда по временным контрактам, на стажировку и учебу превышают выезд ученых на постоянное место жительства в 3-5 раз. Некоторые исследователи под утечкой умов подразумевают всякий выезд научного сотрудника или высококвалифицированного специалиста из страны сроком на год или более. В среднем количество работающих по контрактам россиян насчитывает порядка 20 тыс. человек. Из них 80 приходится на США. Анализ данных о временной трудовой миграции специалистов РАН показал, что 81,5 среди этой категории имеют ученое звание и степень.

Свыше 60 находящихся в командировках и работающих по контрактам за рубежом не достигли возраста 40 лет. Состав выехавших по возрасту и научной квалификации позволяет сделать вывод, что значительная часть российских ученых, затронутых утечкой умов, относится к элите и, в особенности, к предэлите. Также важно отметить, что спрос в странах иммиграции на ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, значительно выше, чем их доля в общей численности исследователей.

Так, потребность в физиках-теоретиках, выезжающих из России, выше, чем в ученых-прикладниках, тогда как в структуре наших научных кадров доля последних многократно превышает процент ученых-теоретиков. По оценке директора Института физических проблем им. П.А.Капицы академика А.Андреева, из бывшего СССР на время или навсегда уже уехали около 40 физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12 физиков-экспериментаторов.

По мнению же американских специалистов данные Национального научного фонда США, Россию с 1990 г. покинули 70-80 ее математиков, 50 физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Из 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук в том числе академиков более половины постоянно работают за границей. Также большие шансы остаться за границей имеют уже готовые к трудовой деятельности специалисты с ученой степенью. Это, как правило, распространяется на ученых естественно-технической специализации, так как уровень подготовки в области технических наук в России соответствует запросам на рынке труда западных стран. Гуманитариев надо доучивать, что не является выгодным для экономик развитых государств.

По географическому направлению иммиграция российских ученых характеризуется приоритетом стран с высокоразвитой наукой.

Это - прежде всего - США, меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в страны Европейского Сообщества, а также - в Канаду и Австралию. Значительным остается эмиграционный поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, КНДР, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран. Если ранее на контрактной основе в эти страны направлялись, прежде всего, преподаватели, врачи и инженеры-практики, то в настоящее время ситуация изменилась. Наибольшим спросом на рынке труда этих стран пользуются ученые и специалисты в области фундаментальных и прикладных исследований, причем максимальная заинтересованность наблюдается в специалистах фундаментальных наук, высшего образования, военно-промышленного комплекса и технологий двойного назначения см. приложение. Сопоставление данных оттока по разным направлениям позволяет сделать вывод, что внутренняя утечка умов, т.е. массовый уход персонала из НИИ, КБ и лабораторий в коммерческие структуры, государственный аппарат и другие отрасли многократно превышает внешнюю утечку умов. По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30 кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах - до 50 . Попытки остановить утечку умов и вернуть научную диаспору В диаспоре за этот период развивалась своя демографическая динамика - рождались дети. Эти дети были уже в значительной степени англоязычными, они представители другой культуры.

Даже при всем патриотизме уехавших родителей, при прекрасном отношении их к своей Родине, приезд диаспоры обратно становится нереальным.

Тот, кто уехал 10-12 лет назад, в Россию, скорее всего, уже не вернется.

Бывшие отечественные сотрудники будут с удовольствием приезжать в свой бывший институт, с ними будут прекрасно проводить время, обсуждать научные проблемы, но как сотрудники российских научных институтов они потеряны. Потеряны, как сотрудники, но не как партнеры. В сложившихся условиях, не нужно наивно предполагать, что диаспора может оказать существенное влияние на развитие науки в России и помогать российской науке финансово.

В России за последние годы появилась двухэтапная система протока через научные центры от нас уезжают на Запад, а к нам едут из СНГ и стран Балтии. Необходимо найти возможность молодым русскоязычным людям, едущим из Украины, Казахстана, стран Балтии, оставаться и работать в научных учреждениях России. Для этого требуется, чтобы научные учреждения имели право на квоты, чтобы это не делалось по прихоти чиновников.

Нужна узаконенная квота, чтобы из 20 или 30 специалистов, которых готовят институты, можно было бы оставить в России хотя бы 5-10 молодых сотрудников. Вторая проблема - жилье. Опрос мнения молодых ученых показывает, что 60 молодых ученых уезжают из России именно по причине отсутствия жилья. Возник парадокс. Поступают студенты в Государственный университет, живут в общежитии, потом они заканчивают магистратуру, еще как аспирантов их держат в общежитии, дальше - аспирант защитился, он должен покинуть общежитие, зарплата у него такая, что квартиру он купить не может, у него остается один выход - уехать.

Процесс изгнания научных кадров из России продолжается. Молодой сотрудник, опубликовавший 2-3 работы, за рубежом уже известен, он садится за компьютер и начинает через Интернет искать место, где его примут для работы в США или в Европе. Администрация института бессильна что-либо сделать. А существует банальное решение - то, что было при Советской власти, а именно система общежитий студенческие, аспирантские и дома для малосемейных без права приватизации. Далее, необходимо возродить в научных центрах кооперативное строительство жилья. Этот последний этап должен быть на основе ипотечного кредитования.

Но банки дают кредиты для покупки квартиры под очень большие проценты, за меньшие они не хотят их давать, потому что боятся рисковать. Такие кредиты для научных сотрудников не по карману. Нужно, чтобы рисковало государство, если оно заинтересовано в развитии науки.

Для этого не требуется денег от государства, а необходимо, чтобы оно снижало фактор риска, чтобы банки соглашались снизить проценты. Иными слова, необходимо государственное страхование тех вкладов, которые идут на жилищное строительство. Многие задачи, которые сейчас обсуждаются в связи с утечкой умов на страницах печати, могут быть решены на государственном уровне, если есть ответ на главный вопрос - куда и каким путем пойдет Россия дальше, нужно ли государству развитие науки? Надо понимать, что любая наука - это Hi-Tech, a Hi- Tech - это длинные деньги. В тоже время по логике временщиков естественным является забирать авторские права на то, что уже сделано за предыдущие годы, и получать прибыль, не вкладывая при этом денег в дальнейшее развитие науки.

Пока такая философия не будет изменена, можно спокойно относиться к тому, что уезжают молодые научные сотрудники. Чем их больше уедет, тем лучше. Хотя бы там они будут жить в нормальных условиях и сохранятся как научный потенциал, а в самой России при этом будет происходить катастрофическое падение престижа научного работника.

Необходимо создание максимально благоприятного климата для развития отечественной науки. Если проанализировать те задачи, которые были перечислены выше, они вообще денег не требуют или требуют их небольшое количество, но для их решения необходимо изменение отношения к научным работникам. Не следует политикам заставлять их выбирать между неприятным отъездом за рубеж и гибельным продолжением борьбы за свое выживание в России. 2.4.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Утечка умов

И одна из главных задач государства состоит в том, чтобы разрешить эту непростую задачу путем разработки системы программ и проведения правильной.. Проблема миграции специалистов возникла со времен падения железного занавеса.. Однако, западная культура, не в лучших своих проявлениях, все-таки проникала в Советский Союз, поражая умы и души..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

«В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний. утечка мозг интеллектуальный ученый

В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор О. Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!» С.Е. Шишов, доктор пед. наук, профессор «Подготовка высококвалифицированных научных кадров в России и «утечка мозгов»

17.02.2015

Выражение «утечка мозгов» (brain drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США. За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов используют другие, более нейтральные названия - например, «обмен мозгов» (brain exchange) или «мобильность мозгов» (brain mobility) - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только минусы, но и плюсы.

Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований и Института исследований международной миграции при Джорджтаунском университете (США), показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

В свою очередь, исследование Всемирного банка, в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что за границу отправляется менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин «утечка мозгов» применим лишь к пяти государствам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный валютный фонд опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам. И пришел к иному выводу: больше всего от оттока умов страдает Иран.

Исследование Организации экономического сотрудничества и развития позволило также выявить «эффект домино» в этой сфере. Так, например, «утечка мозгов» медицинских работников происходит по следующему алгоритму: врачи и медсестры из Великобритании уезжают в США, где выше зарплаты. Их место занимают медики из Африки, а на место африканцев приезжают врачи и медсестры из Кубы.

Международная организация миграции предполагает, что ныне примерно 300 тыс. африканских специалистов работают в странах Европы и Северной Америки. По ее же оценке, до трети всех ученых, получивших образование в бедных странах мира, в итоге оказывается в богатых странах.

В 2004 году группа демографов и географов опубликовала результаты масштабного исследования (Линдзи Лоувелл, Аллан Финдли и Эмма Стюарт, «Утечка мозгов»). Один из выводов шокирует: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах, при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в богатых государствах мира.

Исследование Национального бюро экономических исследований США показало, что «утечка мозгов» ныне происходит не только потому, что в бедных странах низок уровень жизни, но и потому, что у специалистов появилось достаточно средств для того, чтобы финансировать свой переезд в богатые страны. По оценкам Бюро, бедное государство инвестирует в среднем $50 тыс. в подготовку каждого выпускника местного университета. При его переезде эти деньги пропадают, однако подобные потери - лишь верхушка айсберга.

Согласно данным фонда African Capacity Building Foundation, каждый год примерно 20 тыс. высококвалифицированных жителей африканского континента отправляются искать счастья в индустриально развитые страны. Один из результатов этого - хронический дефицит квалифицированных кадров в африканских государствах, что приводит к замедлению процесса их развития и усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и пр. По оценкам Фонда, отъезд специалистов приводит к бюджетным потерям (уехавшие не платят налоги на родине), снижению темпов создания новых рабочих мест и уменьшению конкурентоспособности местной экономики. Иностранных специалистов приходится импортировать из-за рубежа и платить им намного больше, чем получали бы их местные коллеги. Так, по оценкам Всемирного банка, страны Африки ежегодно тратят около $4 млрд на оплату труда иностранных программистов, преподавателей, инженеров, менеджеров и т.д.

К числу последствий «утечки мозгов» из стран Африки, Латинской Америки и Азии также относят и «размывание» среднего класса, считающегося основой любого современного общества. В итоге, совокупные утраты от отъезда одного специалиста могут достигать $1 млн, с учетом косвенных потерь. В результате, стало популярным сравнение утечки мозгов с новым видом колониализма: если колонии поставляли метрополиям сырье и ввозили готовые изделия, то ныне бедные страны поставляют бывшим метрополиям своих специалистов, получая взамен продукты, созданные этими специалистами.

Есть и другие аспекты этой проблемы. Анализ Института исследований общественной политики показал, что утечка приводит и к позитивным последствиям. Так, часть умов возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных компаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, также получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском университете в Cан-Диего пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IТ-компании ныне обеспечивают 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн рабочих мест.

«Мозги» часто материально помогают своим родинам. Эта поддержка может проводиться напрямую - например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Международный фонд сельскохозяйственного развития подсчитал, что в 2006 году примерно 150 млн мигрантов, работающих в индустриально развитых странах, перевели на родину более $300 млрд. Для сравнения, интернациональные доноры, помогающие развивающимся странам, в 2006 году потратили на программы международной помощи $104 млрд, а объем прямых иностранных инвестиций в эти государства составил $167 млрд. По оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В ряде случаев «утечка мозгов» поддерживается и государствами, от нее страдающими. К примеру, во многих слаборазвитых государствах властные круги де-факто поощряют «утечку», поскольку благодаря этому явлению из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Некоторые страны имеют специальные программы, которые позволяют им экономить: так, например, Филиппины поощряют отъезд за границу квалифицированных специалистов, сидящих без работы.

Одед Старк, автор книги «Новая экономика «утечки мозгов», обращает внимание и на прочие позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимые для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. В случае, если выехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. По данным Института исследований труда, ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов - например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют американские методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от оплаты за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Скандинавские страны, Германия, Нидерланды и Венгрия предлагают обучение по научным и техническим дисциплинам на английском языке. Обучение в этих государствах и стоимость проживания зачастую намного дешевле, чем в США, Канаде и Австралии. Ряд европейских государств особо поддерживает иностранных студентов, получающих образование в технических дисциплинах и предоставляют им различные льготы.

Великобритания, Франция, Германия, Япония и ряд других стран создали специальные типы виз для профессионалов высокой квалификации. К примеру, за последние три года Япония выдала 220 тыс. подобных виз. Германия и Ирландия привлекают иностранных программистов, что считается необходимым для усиления местной компьютерной индустрии.

В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных вузов. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году – 1,9% ВВП, против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в вузах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше (в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США – 8,7, в Японии – 9,7).

Аналогичным путем идут государства Азии, такие, как Сингапур, Катар и Малайзия. Они также используют различные методы привлечения иностранных студентов: Сингапур, к примеру, заключил соглашения с ведущими университетами США об открытии на своей территории кампусов крупных американских вузов.

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы эти страны сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на вузы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и пр. Кроме того, в подобных вузах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во-первых, они позволяют местным вузам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные умы, в-третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом.

В последние годы возник новый термин - «научная диаспора». Многие государства мира пытаются использовать знания, опыт и связи своих «мозгов», оказавшихся за рубежом. Подобные инициативы предпринимают некоторые страны Латинской Америки, ЮАР, Индия, Китай и даже Швейцария.

Роль «утечки мозгов» в судьбе государства может проиллюстрировать история Цзянь Сюэсэня. Этого ученого считают отцом китайской космической программы - Китай стал третьей, после СССР и США, страной мира, которая отправила человека в космос. Цзянь Сюэсэнь родился в 1911 году в Китае. В 1936 году он уехал на учебу в США, где поначалу изучал аэродинамику в Массачусетском технологическом институте, а затем в Калифорнийском технологическом институте. Во время Второй мировой войны он служил офицером в армии США, а после ее окончания вошел в состав научного совета при ВВС США. Уже тогда среди коллег Цзянь Сюэсэнь имел репутацию гения. В 1949 году он предложил концепцию шаттла - космического самолета.

Карьеру Цзянь Сюэсэня погубила «охота на ведьм», которую организовал сенатор Джозеф МакКарти, боровшийся с распространением коммунизма. Сюэсэня обвинили в коммунистических симпатиях (которые он категорически отрицал) и, лишив гражданства США, в 1955 году выслали на родину. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически с нуля сформировал ракетно-космическую промышленность. Под его руководством создавали китайские баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки, и первый китайский спутник. Его работы также стали основой для постройки пилотируемого космического корабля. Ныне Пентагон выражает постоянно беспокойство военным усилением Китая - по иронии судьбы важную роль в этом сыграл бывший американский ученый и военный.

«Утечка мозгов» - процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США .

утечка мозг ученый экономический

«Утечка мозгов» имеет давнюю историю. Ученые и инженеры из самых разных стран - от Бразилии до Китая и Польши - уже давно уезжают в более развитые страны мира ради обретения лучшей доли, иногда - в сфере своей специализации, а иногда - за рулем автомашины или в кухне ресторана быстрого питания.

На протяжении многих веков таланты часто отправлялись в другие страны, и причины такого решения были далеко не однозначны. Люди делали выбор в пользу более высокого уровня жизни, уровня зарплаты, политической и религиозной свободы, уровня занятости и т. д.

«Утечка мозгов» увеличивает дефицит крайне необходимой квалифицированной рабочей силы в развивающихся странах и, следовательно, снижает долгосрочный экономический рост и доходы.

Чтобы создать стимулы для высококвалифицированных работников оставаться и работать на благо своей страны надо иметь четкое представление о причинах их миграции. Осуществление правильной политики по борьбе с «утечкой мозгов» - одна из их основных задач, которая имеет решающее значение для экономического будущего стран. По данным Всемирного Экономического форума 2004 года наиболее талантливые люди страны обычно выбирают оставаться и трудиться на родине в таких странах, как США, Испания, Швейцария, Нидерланды, Япония, Швеция, Великобритания, а наибольшая «утечка мозгов» наблюдается в Сербии, на Филиппинах, в Украине, Индии и России. На рисунке представлен рейтинг стран от наименее склонных к «утечке мозгов» (значение стремится к 7) до стран, где ярко выражено это явление (значение стремится к 1).

Индекс «утечки мозгов» 2010-2011, подготовленный для Всемирного Экономического Форума в Давосе показал, что с 2004 г. пятерка лидеров по «утечке мозгов» значительно изменилась: на первом месте все так же остается Сербия, далее следует Болгария, Хорватия, Украина и Словакия :

Направление движения квалифицированной рабочей силы - с востока на запад. Уезжают из Украины, России, Молдовы, Болгарии и Латвии в Великобританию, Испанию, а также в Турцию. На рисунке темные участки - страны с наибольшей долей выезжающих из страны квалифицированных кадров :

По данным Программы развития ООН (UNDP), около 75% мигрантов в мире обычно уезжают в страны с более высоким уровнем развития, чем их родина.

Наиболее значимые плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы «утечки мозгов» очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

Нередко властные круги бедных стран поощряют «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие «мозги» часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким.

Этот плюс можно проиллюстрировать на примере нашей страны. За 2011-й в Украину только через системы денежных переводов поступило почти $3,2 млрд, что на 21% больше, чем годом ранее. Официальные денежные переводы - это лишь часть финансовых поступлений. По данным Нацбанка, в 2011 году объемы частных денежных переводов из-за рубежа увеличились до $7 млрд, что соизмеримо с объемом прямых инвестиций ($7,2 млрд). По информации НБУ, 53% средств перечисляются в Украину из России, 9% из США, 7% - Италии, 4% - Испании, по 2% - из Великобритании и Португалии .

Также плюсом является то, что в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему .

Но все же многие государства мира пытаются противостоять процессу «утечки мозгов» или управлять им.

По данным Института исследований труда (Institute for the Study of Labour), ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов, например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать специалисты находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют «американские» методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили свои визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от платы за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Проблемой «утечки мозгов» весьма обеспокоено Европейское сообщество. В Европе «утечка мозгов» воспринимается, прежде всего, как угроза потери научной элиты La Creme de La Creme, то есть «звезд науки», яркий талант которых может принести огромные преимущества стране, в которой они работают. В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных ВУЗов, приехавших из-за рубежа. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году - 1,9% ВВП против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в ВУЗах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше - в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США - 8,7, в Японии - 9,7.

Используя комплекс новых индикаторов по численности высококвалифицированных специалистов и принимая во внимание факторы национальной принадлежности и страны рождения, Евростат опубликовал данные о том, что в 2008 году только 6% высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 года в Европейском Союзе были мигрантами, т.е. гражданами страны, не являющейся страной их рождения. Такие мигранты, занятые в науке и технике, в равной степени представлены гражданами других государств-членов ЕС и гражданами стран за пределами Союза. На уровне государства процент мигрантов колебался от 46% в Люксембурге до 0.3% в Словении (см. рис) .

Рисунок. Доля иностранных высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 лет (по материалам The Global Competition for Talent: Mobility of Highly Skilled, 2008)

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы Индия и Китай сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на ВУЗы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и так далее. Кроме того, в подобных ВУЗах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во первых, они позволяют местным ВУЗам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные «мозги», в третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом .

Рио-де-Жанейро, Пекин, Варшава, Краков, Найроби, Лагос - «утечка мозгов», или отток интеллекта и квалифицированной рабочей силы из бедных стран в богатые в наше время стала настолько устойчивой тенденцией, что таксист-нигериец, получивший у себя дома образование врача, такое же частое явление в Нью-Йорке, как начинающая бродвейская актриса или банкир с Уолл-стрит.

Последствия «утечки мозгов» для Европы

Для Европы (при очевидных различиях в отдельных европейских странах), однако, такой аргумент не проходит, и отрицательный эффект миграции высококвалифицированного персонала не перевешивается никакими деньгами, которые специалисты могут прислать в страну .

Все говорит о том, что образование и квалификация экспатриантов гораздо лучше, чем у остальной массы населения их родных стран. О том, насколько они лучше - об этом можно спорить, поскольку общее число трудовых мигрантов из европейских стран в Америку оценивается в 0,5-1% населения.

Если оценивать суммарный экономический эффект трудовой миграции на экономику, тогда можно предположить, что «утечка умов» приводит к некоторому увеличению неравенства в распределении доходов в их родных странах: средняя зарплата оставшихся на родине квалифицированных работников возрастает примерно на 2-3%, а подушный ВВП снижается на 0,5-0,7%.

С другой стороны, нужно принять во внимание, что трудовой вклад это не просто сумма равноценных усилий, и что очень талантливые люди крайне важны для развития технологий, предпринимательства, и в сфере управления. Тогда окажется, что потеря лучших умов и рук более драматична, причем этот ущерб трудно оценить должным образом .

С моей точки зрения, пропорция европейцев, которые являются действительно ценными умами и выехали в США по отношению к тем, кто остался, примерно 50 на 50. Для Европы это огромная потеря, которая, в принципе, имеет серьезные последствия для будущего Европы - и хотя такая оценка остается спорной, есть немало свидетельств, что она верна.

Вопросы к кейсу:

Стоит ли реально беспокоиться Европе по поводу «утечки мозгов» в США?

Ответ очевиден, на данном этапе Европа отдает свои лучшие умы США, что составляет серьезную проблему для развития Старого Света. Европейцы, живущие в США, явно выделяются среди остальных эмигрантов - они имеют лучшее образование, зарабатывают больше других, лучше устраиваются, да и более предприимчивы, чем их американские или европейские коллеги. И если лучшие представители Европы ныне живут в Америке, то для Старого Света это плохая новость - его перспективы выглядят неблестяще. Особую обеспокоенность вызывает утрата Европой своих самых талантливых работников, уезжающих в Штаты. Можно рассказать сколько угодно историй успеха, достигнутого европейскими эмигрантами, осевшими в Силиконовой долине, или успеха на научном поприще. Европейские политики и бизнесмены жалуются, что они не могут конкурировать с американцами из-за налогов и законодательных ограничений. Люди, считающие что «утечка умов» это не значительная проблема, доказывают, что по отношению ко всей массе населения за границу отправляется весьма незначительная часть, и что это практически ничего не значит для экономики. Более того, во многих европейских странах отток квалифицированных кадров компенсируется их притоком. Однако даже беглый взгляд на проблему знающим человеком, взгляд изнутри, открывает то, что приток специалистов извне компенсирует только количественные, но не качественные потери, ведь уезжают лучшие кадры. К примеру, из Франции уехала половина лучших экономистов. Более того, хотя масштаб проблемы очень трудно оценить и представить в полной мере, эта проблема становится еще более важной, если взять во внимание научный вклад уехавших экономистов, важность их публикаций. Таким образом, даже потеря всего 2%, но самых лучших специалистов никак не покажется незначительной, а может оказаться и критически важной, если учесть, что именно эти 2% были важнейшими новаторами в своей сфере.

Как повысить привлекательность европейской исследовательской системы для молодых ученых?

Исследователи, покидающие Европу, не только обогащают американскую науку и экономику, но и уносят с собой существенные инвестиции, которые сделало государство в их образование. Чтобы повысить эффективность, результаты и привлекательность европейской исследовательской системы, прежде всего, необходимо повысить конкуренцию и гибкость на уровне финансирования, а также заставить университеты уделять большее внимание молодым перспективным ученым. Это может означать изменение всей системы, а также принятие решения о предоставлении стипендий исключительно исходя из научных перспектив студента или проекта.

Однако другой причиной появления проблем у начинающих исследователей с поиском финансовой поддержки может быть критическое, иногда негативное отношение к науке во многих европейских странах. Здесь, понимание науки, особенно науки о жизни находится в более плачевном состоянии, чем вопрос укрепления общества и экономики. В США, общее представление о науке более позитивное. Лэнд отмечает, что это частично объясняется тем, что исследовательские институты усердно работают над объяснением общественности позитивных аспектов своих исследований. Чтобы европейская наука стала более эффективной, привлекательной, общественность, бизнес и власть должны понять, что ученые и их работа, это активы, а не долг перед своим народом. Говоря это словами Лэнда, - «Хорошая наука рождает деньги».

Что является главными причинами того, что Украина входит в пятерку стран с наибольшим уровнем «утечки мозгов»?

Из Украины ежегодно уезжает примерно половина молодых ученых. Но ровно столько же остается или возвращается из Европы и США, чтобы работать на родине. И в нашей стране, несмотря на несколько скептическое отношение к науке, все же делаются открытия.

Согласно официальным данным Госкомстата, в Украине насчитывается 134 741 ученый. Сколько из них считаются молодыми, то есть в возрасте до 36 лет, не уточняется.

Проблема «утечки мозгов за границу» на Украине возникла вместе с обретением независимости. У молодой страны не было денег на зарплаты шахтерам, пенсии и стипендии, на научную деятельность тоже не хватало средств. С тех пор мечту выехать из страны реализует почти половина молодых ученых. Прожить в Украине молодому ученому непросто. Жилье дают, но с ним тоже проблемы. Под жильем имеется в виду общежитие, а не квартира - достаточно старое, и люди живут по три человека в комнате. Согласно данным, предоставленным Государственным специализированным финансовым учреждением «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», в региональных управлениях Ипотечного центра Фонда зарегистрированы 1 735 молодых ученых, обратившихся за кредитом на жилье. Льготные долгосрочные кредиты пока получили всего лишь 433 молодых ученых. Между тем кредит или комната в общежитии - это вариант, более подходящий для холостяков. Семейному человеку нужна своя, удобная квартира, за которую не нужно будет расплачиваться 10-20 лет. Вот и едут наши молодые таланты туда, где могут заработать. А потом, накопив на квартиру в Киеве, не понимают, зачем им возвращаться обратно, и остаются за границей. Научная работа требует полной самоотдачи, даже фанатизма. Поэтому им легче уехать за рубеж, чем работать в Украине на нескольких работах на пропитание. При этом объем финансирования научной сферы Украины за счет всех источников в 2011 г. составил 9 591,3 млн. грн. Из них за счет государственного бюджета - 3 887,4 млн. грн., и направив эти средства на программы решения жилищной проблемы молодых ученых значительно притормозило бы «утечку мозгов» из Украины.

Проследить ежегодную динамику выезда украинских ученых из Украины по данным Госкомстата. Сделать соответствующие выводы (#"justify">В Госкомспорте отметили, что, начиная с 1998 года, наблюдается увеличение количества докторов и кандидатов наук, которые выехали за пределы Украины. Так, в 1998 году их было 117 человек, в 1999 году - 136, в 2000 - 151. Всего за пять последних лет за границу выехал 851 специалист с учеными степенями, четверть из которых - в возрасте до 40 лет, каждый третий - 41-50 лет. Начиная с 1991 года, за рубеж на постоянное место жительства из Украины выехали 675 докторов наук. Большинство из них покинули страну в 90-е годы. С 2004 года количество эмигрировавших докторов наук в Украине заметно пошло на спад. В частности, в 2007 году из Украины эмигрировали 4 обладателя этой научной ступени, в 2008-м - 8. Больше всего докторов наук выехало в США, Россию, Германию, Израиль, Канаду. Кроме того, с 1996 года на постоянное место жительства за рубеж выехал 1151 кандидат наук. По данным президиума НАНУ, за последние 15 лет на ПМЖ за рубеж выехало 600 сотрудников научных учреждений Национальной академии наук Украины. Среди уехавших - 105 докторов наук и 327 кандидатов наук. За последние годы количество эмигрировавших научных сотрудников в Украине сократилось более чем в 10 раз по сравнению с первой половиной 90-х.

Список источников

1.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/art.php

Global Statistics, Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cap-lmu.de/fgz/statistics/brain-drain.php

Эмигранты в помощь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kontrakty.ua/article/46730

Восточная европа в 2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fusion.alexzaretskiy.com/2011_02_01_archive.html

Международная миграция высококвалифицированных специалистов: направления, масштабы, регулирование [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit07.php

.«УТЕЧКИ МОЗГОВ» И БОРЬБА С НИМИ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/articles/borba.php

Europe and the Challenge of the Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.courier-edu.ru/cour0004/1400.htm

.«Утечка мозгов» из Европы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page27793.html

Утечка мозгов: за и против[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html