Утвержден на основе Конвенции по урегулированию инвестиционных споров между государством и юридическими и физическими лицами других государств, принятой в Вашингтоне в 1966 году – Вашингтонской Конвенции.

Его целями является консультирование, научные исследования, предоставление информации об инвестиционном законодательстве.

МЦУИС является самостоятельной организацией, тесно связанной с Всемирным банком, все его члены также являются членами Банка. В Административный совет под председательством Президента Всемирного банка входит по одному представителю от каждого государства, ратифицировавшего Конвенцию.

МЦУИС содействует увеличению потоков международных инвестиций путем предоставления услуг по арбитражному разбирательству и урегулированию споров между правительствами и иностранными инвесторами. МЦУИС обеспечивает урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами, либо улаживая разногласия, либо через арбитражное разбирательство. Обращение в МЦУИС делается на добровольной основе, но, согласившись на арбитражное разбирательство, ни одна из сторон не может отказаться от него в одностороннем порядке.

Таким образом, Всемирный банк представляет собой многостороннее кредитное учреждение, состоящее их пяти тесно связанных между собой институтов, общей целью которых является повышение уровня жизни в развивающихся странах за счет финансовой помощи развитых стран.

2. Задачи Всемирного банка

Всемирный банк оказывает помощь как развитым, так и развивающимся странам, предоставляя кредиты, гарантии, занимаясь аналитической работой и консультируя страны по различным вопросам, содействуя расширению организационно-технических возможностей и осуществляя наблюдение за деятельностью, имеющей целью развитие в глобальном масштабе. При этом основные цели зависят от профиля конкретного учреждения, входящего в состав Группы Всемирного банка, и сводятся к следующим:

Цели МБРР :

содействие реконструкции и развитию территорий государств-членов, путем поощрения капиталовложений для производственных целей;

поощрение частных иностранных капиталовложений и в дополнение к частным инвестициям, если их трудно обеспечить, предоставление финансовых средств на цели производства;

стимулирование долгосрочного сбалансированного роста и содействие поддержанию равновесия платежных балансов путем поощрения международных инвестиций для развития производственных ресурсов государств-членов Банка. 3

Цели МАР :

содействие экономическому развитию;

повышение производительности труда;

повышение уровня жизни в развивающихся странах-членах МАР. 4

Цели МФК :

финансирование (займы, собственный капитал, совместные средства);

мобилизация ресурсов (объединение предоставляемых займов, страхование, предоставление гарантий, капиталовложения в частные компании);

управление рисками (своп-операции, связанные с валютными курсами и процентными ставками, механизмы хеджирования);

техническая помощь и консультирование (изменения на рынке капитала, иностранные прямые инвестиции, приватизация, корпоративная реструктуризация, подготовка и оценка проектов);

разработка стратегии сотрудничества с МБРР по вопросам оценки частного сектора (в целях налогообложения для отдельных стран, разработки национальных стратегий, реформы финансового сектора). 5

Цели МАИГ :

поощрение инвестиций на производственные цели в государствах-членах, особенно – в развивающихся странах;

предоставление гарантий, включая совместное перестрахование от некоммерческих рисков в форме размещения капитала в одних странах-членах, который привлекается в других странах-членах;

осуществление надлежащих вспомогательных мероприятий для содействия потоку инвестиций в развивающиеся страны и между ними. 6

Цели МЦУИС :

урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами путем улаживая разногласия или через арбитражное разбирательство. 7

При этом используются следующие средства достижения поставленных целей:

среднесрочное и долгосрочное кредитование инвестиционных проектов;

подготовка, техническое и финансово-экономическое обоснование инвестиционных проектов;

финансирование программ структурной перестройки в развивающихся и пост социалистических странах.

В рамках этих целей сформулированы конкретные целевые показатели, на достижение которых должны быть направлены усилия всех участников процесса развития, как доноров, так и получателей помощи.

Во Всемирном банке сформулирована общая основа для борьбы с бедностью, а также разработаны различные варианты стратегии, соответствующие условиям отдельных стран и различным секторам развития.

В подготовленном в 2001 году Документе об основах стратегии сформулированы две основополагающих цели, руководствуясь которыми Банк намерен заниматься своей деятельностью, в том числе выдавая кредиты, оказывая содействие в наращивании потенциала для достижения "Целей в области развития на пороге тысячелетия":

создание благоприятных условий для притока инвестиций, трудоустройства населения и обеспечения устойчивого экономического роста;

инвестирование с целью расширения возможностей бедного населения для активного участия в процессе развития. 8

Первая из этих двух целей обоснована тем, что наиболее успешным является развитие, основной движущей силой которого является частный сектор, которому содействует такое правительство, которое создает благоприятные условия для предпринимательской деятельности и экономического роста, обеспечивая наличие необходимой инфраструктуры, человеческого капитала и отвечающей современным требованиям правовой основы, в том числе судебной системы. Вторая цель обоснована важностью развития здравоохранения и образования и снижения уязвимости от потрясений. Активное участие бедного населения в создании возможностей для ускорения экономического роста будет способствовать решению этих задач.

Таким образом, основными компонентами принятой Банком стратегии сокращения бедности являются создание благоприятного инвестиционного климата и инвестирование, имеющее целью повышение уровня жизни бедного населения.

Банк использует свои финансовые ресурсы, высококвалифицированный персонал и обширную базу знаний для оказания помощи каждой из развивающихся стран в процессе обеспечения стабильного, устойчивого развития, основанного на принципах социальной справедливости. За последние несколько лет Всемирный банк выделил значительный объем ресурсов на деятельность, направленную на улучшение ситуации в глобальном масштабе. Например, в Руанде установлены целевые показатели увеличения числа детей, зачисленных в начальную школу, и найма на работу преподавателей. В Гондурасе планируется обеспечить охрану здоровья матери и ребенка и элементарное медицинское обслуживание не менее чем 100 тыс. человек из бедных общин. В Камеруне ресурсы используются для повышения эффективности борьбы с ВИЧ/СПИДом. Всемирный банк чутко реагирует на потребности бедного населения. Всемирный банк является крупнейшим международным источником финансирования образования. Банк тесно взаимодействует с правительствами стран, учреждениями ООН, донорами, неправительственными организациями и другими партнерами, помогая развивающимся странам достичь цели всеобщего образования. Всемирный банк является всемирным международным источником финансирования борьбы со СПИДом. Всемирный банк является одним из крупнейших международных источников финансирования программ здравоохранения. Обеспечение элементарного медицинского обслуживания и питания бедного населения имеет решающее значение для сокращения бедности и содействия экономическому росту. Всемирный банк является одним из крупнейших международных источников финансирования программ сохранения биоразнообразия. Начиная с 1988 года, Банк становится одним из крупнейших международных источников финансирования проектов сохранения биоразнообразия. Решение проблем окружающей среды является неотъемлемой частью стратегии Банка, имеющей целью сокращение бедности. Помимо проведения оценок потенциального воздействия на окружающую среду и принятия мер предосторожности, в центре внимания новой стратегии находятся климатические изменения, сохранность лесных и водных ресурсов и биоразнообразия. Всемирный банк играет ведущую роль в борьбе против коррупции в международном масштабе. Коррупция является одной из проблем, препятствующих развитию: она еще больше ухудшает положение бедного населения, лишая государственных ресурсов те группы населения, которым они более всего необходимы. Всемирный банк помогает странам, пережившим вооруженные конфликты. При этом Банк прилагает усилия к решению целого ряда задач, таких как возобновление экономической деятельности, инвестирование средств в регионы, пострадавшие от войн, восстановление инфраструктуры, пострадавшей в результате военных действий, и придание программам адресного характера, с тем, чтобы они ориентировались прежде всего на наиболее уязвимые группы населения, такие как вдовы и дети.

Решая проблемы борьбы с бедностью, Всемирный банк широко взаимодействует с различными организациями и гражданским обществом, так как только консолидация всех усилий позволяет добиться максимального результата. Всемирный банк активно взаимодействует со своими партнерами. Последние шесть лет Всемирный банк сотрудничает с широким кругом партнеров в процессе борьбы с бедностью в глобальном масштабе, например, со Всемирным фондом дикой природы, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) и Программой развития ООН (ПРООН), и др. Гражданское общество также играет все более важную роль в деятельности Всемирного банка. Более двух третей проектов развития, утвержденных Банком в недавнем времени, реализуются при активном участии неправительственных организаций (НПО), а большинство стратегий содействия странам были разработаны Банком на основе консультаций с гражданским обществом.

Таким образом, главной задачей Всемирного банка является содействие устойчивому экономическому росту в развивающихся странах и сокращению нищеты. Однако его роль в развитии системы международных отношений не замыкается только на экономическом аспекте деятельности организации. Приоритетными для Банка являются структурные преобразования: либерализация торговли, приватизация, реформа образования и здравоохранения, инвестиции в инфраструктуру. Главное преимущество сотрудничества с Всемирным банком для страны-получателя заключается в существенно заниженных по сравнению с другими международными кредиторами процентных ставках по займам. Другая перспективная выгода для получателя помощи Банка состоит в том, что за кредитами Всемирного банка идут межправительственные кредиты, повышается кредитный рейтинг страны для частных инвесторов.

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС)

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) - одно из автономных международных учреждений, которое, наряду с Международной финансовой корпорацией (МФК) и Многосторонним агентством по инвестиционным гарантиям (МАГИ) и самим Всемирным банком входит в Группу организаций Всемирного банка, являющуюся специализированным учреждением Организации Объединённых Наций

Основные задачи:

обеспечение правовых возможностей для примирения сторон и для арбитражных процедур в международных инвестиционных спорах;

урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами, либо улаживая разногласия, либо через арбитражное разбирательство;

устранение внеэкономических препятствий на пути частных инвестиций и рассматривается как авторитетное международное арбитражное учреждение при урегулировании споров между государствами и частными инвесторами

Центр возглавляют избираемые Председатель и Генеральный секретарь

МЦУИС является автономной международной организацией, учрежденной в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (МЦУИС или Вашингтонская конвенция) с более чем ста сорока государств-членов. Конвенция устанавливает мандат, организация и основные функции МЦУИС. Конвенция вступила в силу 14 октября 1966 года

МЦУИС был создан в соответствии с Конвенцией, как беспристрастный международный форум с предоставлением средств для разрешения правовых споров между имеющих права сторонами, путем согласительных или арбитражных процедур. Конвенция установила статус МЦУИС, его организационную структуру и основные функции

МЦУИС работает, руководствуясь Конвенцией по урегулированию инвестиционных споров. Конвенция рассматривает два основных пути решения споров: примирение сторон и арбитражное производство. В соответствии с этим, конвенция содержит процедурные правила для возбуждения дел, для слушаний по вопросу примирения сторон и для проведения арбитража

Обслуживание сторон в Центре является добровольным и платным. Размер платы утверждается Генеральным секретарем. В настоящее время во многих договорах, заключаемых в области трансграничных инвестиций, приводится ссылка на МЦУИС как на арбитра в случае возникновения инвестиционных споров

Преамбула

Договаривающиеся государства,

учитывая необходимость международного сотрудничества для целей экономического развития и ту роль, которая принадлежит в этой области частным международным инвестициям,

имея в виду вероятность того, что время от времени между Договаривающимися государствами и физическими или юридическими лицами других Договаривающихся государств могут возникать споры в связи с такими инвестициями,

признавая, что, хотя в отношении таких споров обычно применяются национальные юридические процедуры, в определенных случаях могут оказаться подходящими международные методы урегулирования,

придавая особое значение наличию структур для международного примирения и арбитража, в которые Договаривающиеся государства и физические или юридические лица других Договаривающихся государств могли бы передавать такие споры, если они того пожелают,

желая создать такие структуры под эгидой Международного банка реконструкции и развития,

признавая, что взаимное согласие Сторон передать такие споры на примирение или арбитраж с использованием таких структур представляет собой обязательное соглашение, которое требует, в частности, чтобы рекомендации примирителей должным образом учитывались, а арбитражные решения выполнялись,

заявляя, что ни одно Договаривающееся государство в силу одного лишь факта ратификации, принятия или одобрения настоящей Конвенции и без его согласия не будет считаться взявшим на себя обязательство передать какой-либо конкретный спор на примирение или арбитраж,
договорились о нижеследующем:

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ

Раздел 1

СОЗДАНИЕ И УСТРОЙСТВО

Статья 1

1. Настоящим создается Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (в дальнейшем именуемый "Центр").

2. Задачей Центра является предоставление структур для примирения и арбитража в связи с инвестиционными спорами между Договаривающимися государствами и физическими или юридическими лицами других Договаривающихся государств в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Статья 2

Центр будет находиться при штаб-квартире Международного банка реконструкции и развития (в дальнейшем именуемого "Банк"). Местонахождение Центра может быть изменено по решению Административного совета, принятому большинством в две трети голосов его членов.

Статья 3

Центр включает в себя Административный совет и Секретариат и ведет список примирителей и список арбитров.

Раздел 2

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СОВЕТ

Статья 4

1. В Административный совет входит по одному представителю от каждого Договаривающегося государства. В качестве представителя в случае, если последний не присутствует на заседании или не в состоянии выполнять свои функции, может выступать заместитель представителя.

2. В отсутствие иного назначения представителем и его заместителем соответственно являются ex officio каждый управляющий и заместитель управляющего Банком, назначенные Договаривающимся государством.

Статья 5

Президент Банка является ex officio Председателем Административного совета (в дальнейшем именуемый "Председатель"), но не обладает правом голоса. В случае его отсутствия или неспособности выполнять свои функции, а также в любой период времени, когда должность президента Банка остается вакантной, в качестве Председателя Административного совета выступает лицо, исполняющее обязанности Президента.

Статья 6

1. Без ущерба для полномочий и функций, предоставленных ему другими положениями настоящей Конвенции, Административный совет:

a) утверждает административные и финансовые положения Центра;

b) утверждает правила процедур возбуждения примирительной и арбитражной процедуры;

c) утверждает правила процедуры применения примирительной и арбитражной процедуры (в дальнейшем именуемые "Правила примирительной процедуры" и "Правила арбитражной процедуры");

d) одобряет соглашения с Банком об использовании его административных структур и служб;

e) определяет условия деятельности Генерального секретаря и любого заместителя Генерального секретаря;

f) утверждает годовой бюджет доходов и расходов Центра,

g) одобряет ежегодный отчет о деятельности Центра.

Решения, упомянутые в подпунктах "a", "b", "c" и "f", выше, принимаются большинством в две трети голосов членов Административного совета.

2. Административный совет может назначить такие комитеты, которые он сочтет необходимыми.

3. Административный совет осуществляет также другие такие полномочия и выполняет другие такие функции, которые, по его мнению, необходимы для осуществления положений настоящей Конвенции.

Статья 7

1. Административный совет проводит ежегодное собрание, а также другие такие заседания, которые могут проводиться по решению Совета или созываться Председателем или Генеральным секретарем по просьбе не менее чем пяти членов Совета.

2. Каждый член Административного совета имеет один голос, и, если настоящей Конвенцией не предусмотрено иное, все вопросы в Совете решаются большинством поданных голосов.
3. Кворумом для любого заседания Административного совета является большинство его членов.

4. Административный совет может большинством в две трети голосов его членов установить процедуру, посредством которой Председатель может провести голосование в Совете без созыва его заседания. Голосование будет считаться действительным только в том случае, если большинство членов Совета проголосуют в пределах срока, предусмотренного упомянутой процедурой.

Статья 8

Члены Административного совета и его Председатель выполняют свои функции, не получая вознаграждения от Центра.

Раздел 3

СЕКРЕТАРИАТ

Статья 9

Секретариат состоит из Генерального секретаря, одного или нескольких его заместителей и персонала.

Статья 10

1. Генеральный секретарь и любой заместитель Генерального секретаря избираются Административным советом большинством в две трети голосов его членов по представлению Председателя на срок не более 6 лет и могут переизбираться. После консультации с членами Административного совета Председатель предлагает одну или несколько кандидатур на каждую такую должность.

2. Выполнение обязанностей Генерального секретаря и заместителя Генерального секретаря несовместимо с осуществлением каких бы то ни было политических функций. Ни Генеральный секретарь, ни любой заместитель Генерального секретаря не могут занимать какую-либо иную должность или выполнять какую-либо иную работу без одобрения Административного совета.

3. В случае отсутствия Генерального секретаря или его неспособности выполнять свои функции, а также в любой период времени, когда должность Генерального секретаря остается вакантной, в качестве Генерального секретаря выступает его заместитель. Если имеется несколько заместителей Генерального секретаря, Административный совет заранее определяет, в какой очередности они будут выступать в качестве Генерального секретаря.

Статья 11

Генеральный секретарь является юридическим представителем и главным должностным лицом Центра и отвечает за управление им, включая назначение сотрудников, в соответствии с положениями настоящей Конвенции и правилами, утвержденными Административным советом. Он выполняет функции регистратора и уполномочен удостоверять подлинность арбитражных решений, вынесенных согласно настоящей Конвенции, и заверять их копии.

Раздел 4

СПИСКИ

Статья 12

В список примирителей и список арбитров включаются квалифицированные лица, назначенные в порядке, предусмотренном настоящей Конвенцией, и выразившие желание выполнять такие функции.

Статья 13

1. Каждое Договаривающееся государство может назначить в каждый список по четыре человека, которые могут, но не обязательно должны быть его гражданами.

2. Председатель может назначить в каждый список по десять человек. Лица, назначенные таким образом в список, должны иметь различное гражданство.

Статья 14

1. Лица, назначенные в списки, должны обладать высокими моральными качествами и признанной компетентностью в области права, торговли, промышленности или финансов, с тем чтобы от них можно было ожидать принятия независимых решений. В отношении лиц, включаемых в список арбитров, особое значение имеет компетентность в области права.

2. Председатель при назначении лиц в списки должен также уделять надлежащее внимание обеспечению того, чтобы в этих списках были представлены основные правовые системы мира и основные формы экономической деятельности.

Статья 15

1. Лица, включенные в списки, выполняют свои обязанности в течение шестилетнего срока, который может возобновляться.

2. В случае смерти или отставки лица, включенного в список, назначивший его вправе назначить другое лицо для выполнения обязанностей в течение оставшегося срока полномочий.

3. Лица, включенные в списки, выполняют свои обязанности до тех пор, пока не будут назначены их преемники.

Статья 16

1. Одно и то же лицо может быть включено в оба списка.

2. Если какое-либо лицо назначено в один и тот же список несколькими Договаривающимися государствами либо одним или несколькими Договаривающимися государствами и Председателем, оно будет считаться назначенным тем, кто назначил его первым, или, если одним из тех, кто его назначил, будет государство, гражданином которого это лицо является, оно будет считаться назначенным этим государством.

3. О всех назначениях следует уведомлять Генерального секретаря, и они вступают в силу со дня получения им соответствующего уведомления.

Раздел 5

ФИНАНСИРОВАНИЕ ЦЕНТРА

Статья 17

Если расходы Центра не могут быть покрыты за счет сборов за использование его структур или за счет иных поступлений, излишек распределяется между Договаривающимися государствами, являющимися членами Банка, пропорционально доле участия каждого из них в основном капитале Банка, и между Договаривающимися государствами, не являющимися членами Банка, - в соответствии с правилами, утвержденными Административным советом.

Раздел 6

СТАТУС, ИММУНИТЕТЫ И ПРИВИЛЕГИИ

Статья 18

Центр обладает полной международной правосубъектностью. Правоспособность Центра включает в себя право:

a) заключать договоры;

b) приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом;

c) возбуждать судебное разбирательство.

Статья 19

В целях обеспечения выполнения Центром своих функций он пользуется на территории каждого Договаривающегося государства иммунитетами и привилегиями, предусмотренными в настоящем разделе.

Статья 20

Центр, его имущество и активы пользуются всеми видами судебного иммунитета, за исключением случаев, когда Центр отказывается от этого иммунитета.

Статья 21

Председатель, члены Административного совета, лица, выступающие в качестве примирителей или арбитров, члены комитета, назначенного согласно пункту 3 статьи 52, а также сотрудники и служащие Секретариата:

a) пользуются судебным иммунитетом в отношении действий, совершенных ими при выполнении своих функций, за исключением случаев, когда Центр отказывается от этого иммунитета;

b) не являющиеся гражданами данного государства, пользуются такими же иммунитетами в отношении иммиграционных ограничений, требований о регистрации иностранцев и воинской повинности, такими же льготами в отношении валютных ограничений и таким же режимом в отношении передвижения, которые предоставляются Договаривающимися государствами представителям, должностным лицам и служащим сопоставимого ранга других Договаривающихся государств.

Статья 22

Положения статьи 21 применяются к лицам, участвующим в разбирательстве на основании настоящей Конвенции в качестве Сторон, представителей, консультантов, адвокатов, свидетелей и экспертов; при этом, однако, подпункт "b" этой статьи применяется только в связи с их проездом в место и из места проведения такого разбирательства и пребыванием в этом месте.

Статья 23

1. Архивы Центра неприкосновенны, где бы они ни находились.

2. В отношении его официальной переписки и связей Центру предоставляется со Стороны каждого Договаривающегося государства режим, не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен другим международным организациям.

Статья 24

1. Центр, его активы, имущество и доходы, а также его операции и сделки, санкционированные настоящей Конвенцией, освобождаются от всякого налогообложения и таможенных пошлин. Центр также освобождается от ответственности за сбор или уплату любых налогов и таможенных пошлин.

2. Если речь не идет о местных физических и юридических лицах, то не облагаются никакими налогами суммы на покрытие расходов, выплачиваемых Центром Председателю или членам Административного совета, а также оклады, суммы на покрытие расходов и иные вознаграждения, выплачиваемые Центром должностным лицам и служащим Секретариата.

3. Не облагаются налогами гонорары и суммы на покрытие расходов, получаемые лицами, которые участвуют в разбирательстве на основании настоящей Конвенции в качестве примирителей, арбитров или членов комитета, созданного согласно пункту 3 статьи 52, если единственным правовым основанием для взимания таких налогов является местонахождение Центра или место, где проводится такое разбирательство, или место, где выплачиваются такие гонорары или суммы.

ГЛАВА II. ЮРИСДИКЦИЯ ЦЕНТРА

Статья 25

1. Юрисдикция Центра распространяется на все непосредственно связанные с инвестициями правовые споры между Договаривающимся государством (или любым подразделением или учреждением Договаривающегося государства, указанным Центру этим государством) и физическим или юридическим лицом другого Договаривающегося государства, которые Стороны в письменной форме согласились передать Центру. Если обе Стороны выразили свое согласие, ни одна из них не может отменить его в одностороннем порядке.

2. Термин "физическое или юридическое лицо другого Договаривающегося государства" означает:

a) любое физическое лицо, которое имело гражданство иного Договаривающегося государства, нежели государство, являющееся Стороной в споре, на день, когда Стороны согласились передать такой спор на примирение или арбитраж, а также на день, когда согласно пункту 3 статьи 28 или пункту 3 статьи 36 соответствующая просьба была зарегистрирована, но исключает любое лицо, которое на одну из указанных дат имело также гражданство Договаривающегося государства, являющегося Стороной в споре; и

b) любое юридическое лицо, которое имело национальность иного Договаривающегося государства, нежели государство, являющееся Стороной в споре, на день, когда Стороны согласились передать такой спор на примирение или арбитраж, и любое юридическое лицо, которое на этот день имело национальность Договаривающегося государства, являющегося Стороной в споре, но которое ввиду иностранного контроля Стороны согласились рассматривать как юридическое лицо другого Договаривающегося государства по смыслу настоящей Конвенции.

3. Согласие подразделения или учреждения Договаривающегося государства требует одобрения со стороны этого государства, если только последнее не уведомит Центр о том, что такого одобрения не требуется.

4. Любое Договаривающееся государство может во время ратификации, принятия или одобрения настоящей Конвенции или в любой последующий момент уведомить Центр о категории или категориях споров, которые оно будет или не будет считать подпадающими под юрисдикцию Центра. Генеральный секретарь незамедлительно передает такое уведомление всем Договаривающимся государствам. Такое уведомление не представляет собой согласия, предусмотренного пунктом 1.

Статья 26

Согласие Сторон на арбитраж на основании настоящей Конвенции считается, если не указано иное, согласием на такой арбитраж, исключающий любые иные средства правовой защиты. Договаривающееся государство может потребовать в качестве условия своего согласия на арбитраж на основании настоящей Конвенции, чтобы прежде были исчерпаны все местные административные и судебные средства защиты.

Статья 27

1. Ни одно Договаривающееся государство не предоставляет дипломатической защиты и не предъявляет международного иска в отношении спора, который одно из его физических или юридических лиц и другое Договаривающееся государство согласились передать или передали на арбитраж на основании настоящей Конвенции, кроме случая, когда другое такое Договаривающееся государство не соблюдает или не выполняет арбитражное решение, вынесенное по такому спору.

2. Дипломатическая защита по смыслу пункта 1 не включает неофициальные дипломатические контакты, имеющие единственной целью облегчить урегулирование спора.

ГЛАВА III. ПРИМИРЕНИЕ

Раздел 1

ПРОСЬБА О ПРИМИРЕНИИ

Статья 28

1. Любое Договаривающееся государство или любое физическое или юридическое лицо Договаривающегося государства, желающее возбудить примирительную процедуру, обращается с письменной просьбой об этом к Генеральному секретарю, который направляет копию этой просьбы другой Стороне.

2. Просьба должна содержать информацию о предмете спора, о том, кто является Сторонами в споре, и об их согласии на примирение в соответствии с правилами процедуры возбуждения примирительной и арбитражной процедуры.

Раздел 2

ФОРМИРОВАНИЕ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ

Статья 29

2. a) Комиссия состоит из одного примирителя или любого нечетного числа примирителей, назначаемых по согласованию Сторон.

b) Если Стороны не договорились о числе примирителей и порядке их назначения, Комиссия формируется в составе трех примирителей, по одному из которых назначает каждая из Сторон, а третий, являющийся председателем Комиссии, назначается по соглашению Сторон.

Статья 30

Если Комиссия не была сформирована в течение 90 дней после направления Генеральным секретарем уведомления о регистрации просьбы в соответствии с пунктом 3 статьи 28 или в течение иного срока, согласованного Сторонами, Председатель по просьбе любой из Сторон и после как можно более подробных консультаций с обеими Сторонами назначает примирителя или примирителей, которые еще не были назначены.

Статья 31

1. Примирители могут назначаться из числа лиц, не включенных в список примирителей, за исключением случая, когда назначение производится Председателем согласно статье 30.

2. Примирители, назначаемые из числа лиц, не включенных в список примирителей, должны обладать качествами, указанными в пункте 1 статьи 14.

Раздел 3

ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА

Статья 32

1. Комиссия вправе самостоятельно решать вопрос о своей компетенции.

2. Любое возражение Стороны в споре о том, что данный спор не подпадает под юрисдикцию Центра или по иным причинам находится вне компетенции Комиссии, должно быть рассмотрено Комиссией, которая определяет, рассматривать ли такое возражение в качестве предварительного вопроса или в рамках решения спора по существу.

Статья 33

Любая примирительная процедура осуществляется в соответствии с положениями настоящего раздела и, за исключением случаев, когда Стороны договорились об ином, в соответствии с Правилами примирительной процедуры, действовавшими на день, когда Стороны согласились на примирение. В случае возникновения любого процедурного вопроса, не урегулированного настоящим разделом или Правилами примирительной процедуры или любыми правилами, согласованными Сторонами, такой вопрос разрешается Комиссией.

Статья 34

1. Обязанность Комиссии состоит в том, чтобы выяснить предмет спора между Сторонами и добиваться достижения соглашения между ними на взаимоприемлемых условиях. В этих целях Комиссия может на любой стадии разбирательства и время от времени рекомендовать Сторонам условия урегулирования. Стороны должны добросовестно сотрудничать с Комиссией, с тем чтобы она могла выполнять свои функции, и самым серьезным образом учитывать ее рекомендации.

2. Если Стороны придут к соглашению, Комиссия составляет протокол, в котором указывается предмет спора и фиксируется факт достижения Сторонами соглашения. Если на любой стадии разбирательства для Комиссии становится очевидным, что соглашение между Сторонами маловероятно, она прекращает разбирательство и составляет протокол, в котором указывается факт передачи ей спора и фиксируется, что Стороны не достигли соглашения. В случае неявки или неучастия одной из Сторон в разбирательстве Комиссия прекращает разбирательство и составляет протокол, в котором фиксируется неявка или неучастие этой Стороны.

Статья 35

За исключением случаев, когда Стороны в споре договорились об ином, ни одна из Сторон в примирительной процедуре не вправе при любом ином разбирательстве, будь то в арбитраже или в обычном суде или где-либо еще, приводить или ссылаться на высказанные мнения либо на заявления или признания или предложения об урегулировании, сделанные другой Стороной в ходе примирительной процедуры, а также на протокол или любые рекомендации Комиссии.

ГЛАВА IV. АРБИТРАЖ

Раздел 1

ПРОСЬБА ОБ АРБИТРАЖЕ

Статья 36

1. Любое Договаривающееся государство или любое физическое или юридическое лицо Договаривающегося государства, желающее возбудить арбитражную процедуру, обращается с письменной просьбой об этом к Генеральному секретарю, который направляет копию этой просьбы другой Стороне.

2. Просьба должна содержать информацию о предмете спора, о том, кто является Сторонами в споре, и об их согласии на арбитраж в соответствии с правилами процедуры возбуждения примирительной и арбитражной процедуры.

3. Генеральный секретарь регистрирует просьбу, если только не сочтет на основании информации, содержащейся в просьбе, что спор явно выходит за рамки юрисдикции Центра. О регистрации или об отказе в регистрации он должен незамедлительно уведомить Стороны.

Раздел 2

ФОРМИРОВАНИЕ СУДА

Статья 37

2. a) Суд состоит из одного арбитра или любого нечетного числа арбитров, назначаемых по согласованию Сторон.

b) Если Стороны не договорились о числе арбитров и порядке их назначения, Суд формируется в составе трех арбитров, по одному из которых назначает каждая из Сторон, а третий, являющийся председателем Суда, назначается по соглашению Сторон.

Статья 38

Если Суд не был сформирован в течение 90 дней после направления Генеральным секретарем уведомления о регистрации просьбы в соответствии с пунктом 3 статьи 36 или в течение иного срока, согласованного Сторонами, Председатель по просьбе любой из Сторон и после как можно более подробных консультаций с обеими Сторонами назначает арбитра или арбитров, которые еще не были назначены. Арбитры, назначенные Председателем согласно настоящей статье, не должны быть гражданами Договаривающегося государства, являющегося Стороной в споре, или Договаривающегося государства, физическое или юридическое лицо которого является Стороной в споре.

Статья 39

Большинство арбитров должны быть гражданами иных государств, нежели Договаривающееся государство, являющееся Стороной в споре, и Договаривающееся государство, физическое или юридическое лицо которого является Стороной в споре; при этом, однако, приведенные выше положения настоящей статьи не применяются в случае, когда единственный арбитр или любой отдельный член Суда назначается по соглашению Сторон.

Статья 40

1. Арбитры могут назначаться из числа лиц, не включенных в список арбитров, за исключением случая, когда назначение производится Председателем согласно статье 38.

2. Арбитры, назначаемые из числа лиц, не включенных в список арбитров, должны обладать качествами, указанными в пункте 1 статьи 14.

Раздел 3

ПОЛНОМОЧИЯ И ФУНКЦИИ СУДА

Статья 41

1. Суд вправе самостоятельно решать вопрос о своей компетенции.

2. Любое возражение Стороны в споре о том, что данный спор не подпадает под юрисдикцию Центра или по иным причинам находится вне компетенции Суда, должно быть рассмотрено Судом, который определяет, рассматривать ли такое возражение в качестве предварительного вопроса или в рамках решения спора по существу.

Статья 42

1. Суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые могут быть согласованы Сторонами. При отсутствии такого соглашения Суд применяет право Договаривающегося государства, являющегося Стороной в споре (включая его нормы коллизионного права), и такие нормы международного права, которые могут быть применены.

2. Суд не может выносить решения non liquet, ссылаясь на отсутствие или неясность правовых норм.

3. Положения пунктов 1 и 2 не ущемляют права Суда разрешать спор ex aequo et bono, если Стороны договорятся об этом.

Статья 43

За исключением случаев, когда Стороны договорились об ином, Суд может, если сочтет это необходимым, на любой стадии разбирательства:

a) предложить Сторонам представить документы или иные доказательства, и

b) посетить место, связанное со спором, и провести такое расследование, которое он может счесть целесообразным.

Статья 44

Любая арбитражная процедура осуществляется в соответствии с положениями настоящего раздела и, за исключением случаев, когда Стороны договорились об ином, в соответствии с Правилами арбитражной процедуры, действовавшими на день, когда Стороны согласились на арбитраж. В случае возникновения любого процедурного вопроса, не урегулированного настоящим разделом или Правилами арбитражной процедуры или правилами, согласованными Сторонами, такой вопрос разрешается Судом.

Статья 45

1. Неявка Стороны в заседание или непредставление ею объяснений по делу не считается признанием утверждений другой Стороны.

2. Если Сторона не является в заседание или не представляет своих объяснений по делу на любой стадии разбирательства, другая Сторона может просить Суд рассмотреть переданные ему вопросы и вынести арбитражное решение. До вынесения решения Суд должен уведомить Сторону, не явившуюся в заседание или не представившую свои объяснения по делу, и предоставить ей отсрочку, если только он не придет к убеждению, что эта Сторона не намерена участвовать в разбирательстве.

Статья 46

За исключением случаев, когда Стороны договорились об ином, Суд по просьбе любой из Сторон выносит решение относительно любых сопутствующих или дополнительных исков или встречных исков, вытекающих непосредственно из предмета спора, при условии, что в их отношении имеется согласие Сторон и они каким-либо иным образом подпадают под юрисдикцию Центра.

Статья 47

За исключением случаев, когда Стороны договорились об ином, Суд может, если, по его мнению, обстоятельства того требуют, рекомендовать любые предварительные меры, которые надлежит принять для защиты соответствующих прав любой из Сторон.

Раздел 4

АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ

Статья 48

2. Арбитражное решение Суда составляется в письменной форме и подписывается голосовавшими за него членами Суда.

3. Арбитражное решение должно касаться всех вопросов, переданных на рассмотрение Суда, и содержать соображения, на которых оно основано.

4. Любой член Суда может приобщить к арбитражному решению свое личное мнение, независимо от того, расходится оно с мнением большинства или нет, либо заявление о своем несогласии.

5. Центр не публикует арбитражное решение без согласия Сторон.

Статья 49

1. Генеральный секретарь безотлагательно направляет заверенные копии арбитражного решения Сторонам. Арбитражное решение считается вынесенным в день направления его заверенных копий.

2. По просьбе любой из Сторон, направленной в течение 45 дней считая с даты вынесения арбитражного решения, Суд может после уведомления другой Стороны принять решение по любому вопросу, который не был урегулирован в арбитражном решении, и должен исправить любые опечатки, арифметические или подобные ошибки в арбитражном решении. Такое решение Суда становится частью арбитражного решения и доводится до сведения Сторон в том же порядке, что и арбитражное решение. Сроки, предусмотренные в пункте 2 статьи 51 и в пункте 2 статьи 52, исчисляются с даты вынесения решения.

Раздел 5

ТОЛКОВАНИЕ, ПЕРЕСМОТР И ОТМЕНА АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ

Статья 50

1. В случае возникновения спора между Сторонами по поводу смысла или сферы действия арбитражного решения любая из Сторон может посредством письменного заявления на имя Генерального секретаря просить об истолковании этого решения.

2. Такая просьба передается, если это возможно, Суду, вынесшему арбитражное решение. Если это невозможно, формируется новый Суд в соответствии с разделом 2 настоящей главы. Суд может, если, по его мнению, обстоятельства того требуют, приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения такой просьбы.

Статья 51

1. Любая из Сторон может посредством письменного заявления на имя Генерального секретаря просить о пересмотре арбитражного решения на основании выявления какого-либо факта такого характера, который существенно влияет на это решение, при условии, что в момент вынесения решения этот факт был неизвестен Суду и заявителю и что незнание заявителем этого факта не было результатом небрежности.

2. Заявление подается в течение 90 дней после выявления такого факта и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.

3. Такая просьба передается, если это возможно, Суду, вынесшему арбитражное решение. Если это невозможно, формируется новый Суд в соответствии с разделом 2 настоящей главы.

4. Суд может, если, по его мнению, обстоятельства того требуют, приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения такой просьбы. Если заявитель просит в своем заявлении приостановить исполнение арбитражного решения, исполнение временно приостанавливается до вынесения Судом решения по такой просьбе.

Статья 52

1. Любая из Сторон может посредством письменного заявления на имя Генерального секретаря просить об отмене арбитражного решения по одной или нескольким из нижеследующих причин:

a) Суд был сформирован ненадлежащим образом;

b) Суд явно превысил свои полномочия;

c) имела место коррупция какого-либо члена Суда;

d) имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры; или

e) в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано.

2. Заявление подается в течение 120 дней считая с даты вынесения арбитражного решения, за тем исключением, что в случае, когда просьба об отмене основана на факте коррупции, такое заявление подается в течение 120 дней после выявления факта коррупции и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.

3. По получении просьбы Председатель незамедлительно назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, Комитет "ad hoc" в составе трех человек. Никто из членов этого Комитета не должен быть членом Суда, вынесшего арбитражное решение, иметь то же гражданство, что и любой член такого Суда, быть гражданином государства, являющегося Стороной в споре, или государства, физическое или юридическое лицо которого является Стороной в споре, быть внесен в список арбитров каким-либо из этих государств или быть лицом, действовавшим в качестве примирителя в этом же споре. Комитет вправе отменить арбитражное решение или часть его по любой из причин, указанных в пункте 1.

4. Положения статей 41 - 45, 48, 49, 53 и 54 и положения главы VI и главы VII применяются mutatis mutandis в отношении разбирательства, проводимого в таком Комитете.

5. Комитет может, если, по его мнению, обстоятельства того требуют, приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения такой просьбы. Если заявитель просит в своем заявлении приостановить исполнение арбитражного решения, исполнение временно приостанавливается до вынесения Комитетом решения по такой просьбе.

6. В случае отмены арбитражного решения спор по просьбе любой из Сторон передается в новый Суд, сформированный в соответствии с разделом 2 настоящей главы.

Раздел 6

ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ

Статья 53

1. Арбитражное решение является обязательным для Сторон и не подлежит никакому обжалованию или иному исправлению, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей Конвенции. Каждая Сторона должна соблюдать и выполнять условия арбитражного решения с тем лишь исключением, когда исполнение приостановлено согласно соответствующим положениям настоящей Конвенции.

2. По смыслу настоящего раздела термин "арбитражное решение" включает в себя любое решение о толковании, пересмотре или отмене такого арбитражного решения согласно статьям 50, 51 или 52.

Статья 54

1. Каждое Договаривающееся государство должно признавать арбитражное решение, вынесенное согласно настоящей Конвенции, в качестве обязательного и выполнять финансовые обязательства, предусмотренные этим решением, в пределах своей территории, как если бы это было окончательным решением суда данного государства. Договаривающееся государство с федеративным устройством может исполнять арбитражное решение в своих федеральных судах или через их посредство и может установить, чтобы это решение рассматривалось такими судами, как если бы оно было окончательным решением судов государств, образующих данную федерацию.

2. Сторона, ходатайствующая о признании или исполнении на территории Договаривающегося государства, представляет в компетентный Суд или иной орган, назначенный таким государством для этой цели, копию арбитражного решения, заверенную Генеральным секретарем. Каждое Договаривающееся государство уведомляет Генерального секретаря о назначении компетентного суда или иного органа для этой цели и о любом последующем изменении такого назначения.

3. Порядок исполнения арбитражного решения определяется законами об исполнении судебных решений, действующими в государстве, на территории которого такое исполнение испрашивается.

Статья 55

ГЛАВА V. ЗАМЕНА И ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ПРИМИРИТЕЛЕЙ И АРБИТРОВ

Статья 56

1. После сформирования Комиссии или Суда и начала разбирательства их состав остается неизменным, при условии, однако, что в случае смерти, утраты дееспособности или отставки примирителя или арбитра образующаяся вакансия заполняется в соответствии с положениями раздела 2 главы III или раздела 2 главы IV.

2. Член Комиссии или Суда продолжает действовать в этом качестве, несмотря на то, что он уже не состоит в списке.

3. Если примиритель или арбитр, назначенный какой-либо Стороной, уходит в отставку без согласия Комиссии или Суда, членом которой или которого он является, Председатель для заполнения образующейся вакансии назначает другое лицо из соответствующего списка.

Статья 57

Та или иная Сторона может поставить перед Комиссией или Судом вопрос о дисквалификации любого из ее или его членов на основании любого факта, свидетельствующего о явном отсутствии качеств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. Кроме того, Сторона в арбитражной процедуре может поставить вопрос о дисквалификации арбитра по той причине, что он не отвечал требованиям, предъявляемым при назначении в состав Суда на основании раздела 2 главы IV.

Статья 58

Решение по любому вопросу о дисквалификации какого-либо одного примирителя или арбитра принимается другими членами Комиссии или Суда, соответственно, при условии, однако, что в случае, если голоса этих членов разделились поровну или если поставлен вопрос о дисквалификации единственного примирителя или арбитра, либо большинства примирителей или арбитров, это решение принимается Председателем. Если принято решение, что вопрос поставлен обоснованно, примиритель или арбитр, к которому относится это решение, подлежит замене в соответствии с положениями раздела 2 главы III или раздела 2 главы IV.

ГЛАВА VI. РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ

Статья 59

Сборы, подлежащие уплате Сторонами за использование структур Центра, определяются Генеральным секретарем в соответствии с положениями, утвержденными Административным советом.

Статья 60

1. Каждая Комиссия и каждый Суд определяют гонорары и расходы своих членов в пределах, устанавливаемых время от времени Административным советом и после консультаций с Генеральным секретарем.

2. Ничто в пункте 1 настоящей статьи не препятствует Сторонам заранее согласовать с соответствующей Комиссией или Судом вопрос о гонорарах и расходах их членов.

Статья 61

1. В случае примирительной процедуры гонорары и расходы членов Комиссии, а также сборы за использование структур Центра оплачиваются Сторонами поровну. Каждая Сторона сама несет все прочие расходы, возникающие в связи с таким разбирательством.

2. В случае арбитражной процедуры Суд, если Стороны не договорились об ином, оценивает расходы, понесенные Сторонами в связи с таким разбирательством, и решает, как и кем должны быть оплачены эти расходы, гонорары и расходы членов Суда, а также сборы за использование структур Центра. Такое решение составляет часть арбитражного решения.

ГЛАВА VII. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 62

Примирительная и арбитражная процедуры осуществляются в месте нахождения Центра, за теми исключениями, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 63

По договоренности между Сторонами примирительная и арбитражная процедуры могут осуществляться:

a) в месте нахождения Постоянной палаты третейского суда или любого иного соответствующего учреждения, частного или публичного, с которым Центр может заключить соглашение в этих целях; или

b) в любом ином месте, одобренном Комиссией или Судом после консультации с Генеральным секретарем.

ГЛАВА VIII. СПОРЫ МЕЖДУ ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ ГОСУДАРСТВАМИ

Статья 64

Любой спор, возникающий между Договаривающимися государствами относительно толкования или применения настоящей Конвенции и не урегулированный путем переговоров, передается в Международный Суд по заявлению любой из Сторон в таком споре, если только эти государства не договорятся об ином способе урегулирования.

ГЛАВА IX. ПОПРАВКИ

Статья 65

Любое Договаривающееся государство может предложить поправки к настоящей Конвенции. Текст предложенной поправки сообщается Генеральному секретарю не менее чем за 90 дней до заседания Административного совета, на котором должна быть рассмотрена такая поправка, и незамедлительно передается им всем членам Административного совета.

Статья 66

1. Если Административный совет принимает предложенную поправку большинством в две трети голосов его членов, она направляется всем Договаривающимся государствам для ратификации, принятия или одобрения. Каждая поправка вступает в силу через 30 дней после направления депозитарием настоящей Конвенции уведомления Договаривающимся государствам о том, что все Договаривающиеся государства ратифицировали, приняли или одобрили эту поправку.

2. Ни одна поправка не затрагивает вытекающие из настоящей Конвенции права и обязательства любого Договаривающегося государства или любого из его подразделений или учреждений или любого физического или юридического лица такого государства, связанные с согласием на юрисдикцию Центра, данным до дня вступления этой поправки в силу.

ГЛАВА Х. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 67

Настоящая Конвенция открыта для подписания от имени государств - членов Банка. Она также открыта для подписания от имени любого другого государства, которое является участником Статута Международного Суда и которому Административный совет голосами двух третей своих членов предложил подписать эту Конвенцию.

Статья 68

1. Настоящая Конвенция подлежит ратификации, принятию или одобрению подписавшими ее государствами согласно их соответствующим конституционным процедурам.

2. Настоящая Конвенция вступает в силу через 30 дней после даты сдачи на хранение двадцатой ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении. Для каждого государства, которое сдаст на хранение свою ратификационную грамоту или документ о принятии или одобрении после этого, она вступает в силу через 30 дней после даты сдачи их на хранение.

Статья 69

Каждое Договаривающееся государство принимает такие законодательные или иные меры, которые могут быть необходимы для придания силы положениям настоящей Конвенции на его территории.

Статья 70

Настоящая Конвенция применяется ко всем территориям, за международные отношения которых Договаривающееся государство несет ответственность, кроме территорий, об исключении которых такое государство в письменной форме уведомит депозитария настоящей Конвенции либо во время ратификации, принятия или одобрения, либо впоследствии.

Статья 71

Любое Договаривающееся государство может денонсировать настоящую Конвенцию путем направления письменного уведомления депозитарию настоящей Конвенции. Денонсация вступает в силу через шесть месяцев после получения такого уведомления.

Статья 72

Уведомление, направленное Договаривающимся государством согласно статьям 70 или 71, не затрагивает вытекающие из настоящей Конвенции права и обязательства этого государства или любого из его подразделений или учреждений или любого физического или юридического лица этого государства, связанные с согласием на юрисдикцию Центра, данным кем-либо из них до получения такого уведомления депозитарием.

Статья 73

Ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении настоящей Конвенции и поправок к ней сдаются на хранение Банку, который будет выступать в качестве депозитария настоящей Конвенции. Депозитарий передает заверенные копии настоящей Конвенции государствам - членам Банка и любому другому государству, которому предложено подписать Конвенцию.

Статья 74

Депозитарий регистрирует настоящую Конвенцию в Секретариате Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций и Правилами, принятыми на ее основании Генеральной Ассамблеей.

Статья 75

Депозитарий уведомляет все государства, подписавшие настоящую Конвенцию, о нижеследующем:

a) подписании в соответствии со статьей 67;

b) сдаче на хранение ратификационных грамот или документов о принятии или одобрении в соответствии со статьей 73;

c) дате вступления Конвенции в силу в соответствии со статьей 68;

d) исключениях из территориального применения согласно статье 70;

e) дате вступления в силу любых поправок к настоящей Конвенции в соответствии со статьей 66; и

f) денонсациях в соответствии со статьей 71.

Совершено в Вашингтоне на английском, французском и испанском языках, причем все три текста являются равно аутентичными, в единственном экземпляре, который остается на хранении в архивах Международного банка реконструкции и развития, который посредством своей подписи ниже выразил свое согласие выполнять функции, возлагаемые на него согласно настоящей Конвенции.

Международный центр по разрешению инвестиционных споров (на англ. International Center for Settlement of Investment Disputes, сокращенно ICSID) - это самостоятельная структура международного уровня, в приоритетах деятельности которой находится урегулирование споров в сфере инвестиций между частными инвесторами иностранных государств и правительствами. ICSID входит в Группу учреждений Мирового банка.

История ICSID

18 марта 1966 года на конференции у Вашингтоне (Соединенные Штаты) была подписана Конвенция, которая должна регулировать спорные вопросы в сфере инвестиций между отдельными государствами и инвесторами других стран. Данный документ предусматривал создание специального Центра международного уровня, который и будет разрешать разногласия сторон в этом направлении. ICSID был образован в октябре 1966 года.

В настоящий момент (согласно данным 2014 года) членами ICSID являются 150 государств, а также Косово. Эквадор и Боливия вышли из состава Центра. Россия, Белиз, Эфиопия, Доминиканская Республика, Кыргызстан, Намибия, Гвинея-Бисау, Молдавия и Таиланд уже подписали договорное соглашение о вступлении, но еще его не ратифицировали.

Польша, Ангола, Андорра, Иран, Северная Корея, Ирак, Ватикан, Сан-Марино, Вьетнам, Южная Африка, Бразилия, Бутан, Доминика, Таджикистан, Куба, Острова Кука, Ливия, Лихтенштейн, Монако, Черногория, Маршалловы Острова, Мальдивы, Мексика и Индия - государства, которые не являются членами ICSID.

Структура ICSID

Данный Центр состоит из Секретариата и Административного Совета. В состав последнего входит по одному представителю от каждого государства, которое ратифицировало договорное соглашение о вступлении в ICSID.
Секретариат данной организации состоит из генерального секретаря, его заместителя и штата персонала.

Функциональные обязанности Секретариата ICSID:

содействие в создании арбитражных комитетов и трибуналов, примирительной комиссии;

обеспечение поддержки для организации процесса проведения, в том числе и инициирования, слушаний ICSID;

ведение списков арбитров и примирителей;

обеспечение работы Административного Совета.

Лисица В.Н., старший научный сотрудник Института философии и права СО РАН, кандидат юридических наук, доцент.

18 марта 1965 г. был принят один из основополагающих источников международного инвестиционного права - Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств от 18 марта 1965 г. (далее - Вашингтонская конвенция) <1>. По состоянию на 25 января 2006 г. ее подписали 155 государств, из них 143 ее ратифицировали <2>.

<1> Международное частное право. Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Изд-во "БЕК", 1997. С. 592 - 606.
<2> [Электронный ресурс]: .

Вашингтонская конвенция установила международный порядок разрешения инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств путем учреждения Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (далее - МЦУИС). При этом ни одно государство - участник Вашингтонской конвенции не предоставляет дипломатической защиты и не предъявляет международного иска в отношении спора, который одно из его физических или юридических лиц и другое договаривающееся государство согласились передать или передали на арбитраж на основании Вашингтонской конвенции, кроме случая, когда другое такое договаривающееся государство не соблюдает или не выполняет арбитражное решение, вынесенное по такому спору (ст. 27 Вашингтонской конвенции). Тем самым значение Вашингтонской конвенции заключается в том, она создала условия для ухода государств от практики реализации ими права на дипломатическую защиту своих инвесторов и позволила превратить споры из международно-правовых в частноправовые <3>.

<3> См.: Sella P. Dealing with Investment Problems: the World Bank and the International Centre for Settlement of Investment Disputes / P. Sella // International Control of Investment // The Dusseldorf Conference on Multinational Corporations. N.Y., Washington, L., 1973. P. 136.

Юрисдикция МЦУИС, согласно ст. 25 Вашингтонской конвенции, распространяется на все правовые споры, возникающие непосредственно из отношений, связанных с инвестициями, между государством - участником Вашингтонской конвенции (или любым уполномоченным органом государства, о котором сообщено государством МЦУИС) и лицом другого государства - участника Вашингтонской конвенции при условии наличия письменного согласия участников спора о передаче такого спора для разрешения МЦУИС.

Таким образом, для того чтобы МЦУИС был компетентным рассматривать инвестиционный спор, необходимо соответствующее письменное согласие участников спора - арбитражное соглашение. Международное и национальное право многих стран мира (включая и Российскую Федерацию) и международная арбитражная практика идут по пути признания соглашения о передаче спора, заключенного в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами или заключено путем обмена:

1. письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;
2. исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Так, согласно п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 29 декабря 1958 г. (далее - Нью-Йоркская конвенция) <4> термин "письменное соглашение" включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами или телеграммами.

<4> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. N 8. С. 108 - 113.

В соответствии с п. 2 ст. I Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (г. Женева, 21 апреля 1961 г.) <5> термин "арбитражное соглашение" обозначает арбитражную оговорку в письменной сделке или отдельное арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами, телеграммами или в сообщениях по телетайпу, а в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения, - всякое соглашение, заключенное в форме, разрешенной этими законами.

<5>

Подобная норма содержится и в п. 2 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <6>: "Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора".

<6> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.

Вопрос о способах достижения согласия между сторонами поднимался и при рассмотрении инвестиционных споров в МЦУИС. Так, в деле Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania (Case No. ARB/94/2) <7> Правительство Албании оспаривало юрисдикцию МЦУИС, поскольку не было письменного соглашения между Правительством Албании и греческой компанией Tradex Hellas S.A. о передаче спора в МЦУИС (в соответствии со ст. 25 (1) Вашингтонской конвенции).

<7> ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1999. Vol. 14. N 1. P. 197 - 249.

В своем решении арбитражный суд отметил, что, во-первых, Вашингтонская конвенция не требует, чтобы согласие сторон было выражено в каком-либо отдельном документе. Во-вторых, включение в текст международного договора или акта национального законодательства положения о компетенции МЦУИС свидетельствует о согласии государства на передачу возможных споров МЦУИС.

Тем не менее суд МЦУИС отказал в своей компетенции, сославшись на то, что просьба на рассмотрение спора в МЦУИС поступила ранее вступления в силу двустороннего международного договора между Грецией и Албанией о поощрении и взаимной защите инвестиций, закрепляющего компетенцию МЦУИС.

Итак, юрисдикция МЦУИС может быть основана на двустороннем международном договоре о поощрении и защите капиталовложений или национальном законодательстве, в котором содержатся соответствующие положения. И на это ссылался суд МЦУИС и в других делах: Ceskoslovenska Obchodni banka, A.S. v. Slovak Republic (Case No. ARB/97/4) <8> и Asian Agricultural Products Limited v. Republic of Sri Lanka <9>.

<8> ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1999. Vol. 14. N 1. P. 251 - 283; 2000. Vol. 15. N 2. P. 544 - 557.
<9> ICSID Reports. Cambridge, 1997. Vol. 4. P. 246 - 251.

Формулировки о компетенции МЦУИС, используемые в актах национального законодательства, различны. Так, Инвестиционный кодекс Уганды 1991 г. (ст. 30) предусматривает разрешение споров согласно Вашингтонской конвенции путем арбитражного рассмотрения, Кодекс об инвестициях Центральной Африканской Республики 1988 г. (ст. 30) - примирительной процедуры или арбитражного рассмотрения, Инвестиционный кодекс Кот-д"Ивуара 1984 г. (ст. 10) - примирительной процедуры и арбитражного рассмотрения, Инвестиционный кодекс Мадагаскара 1989 г. (ст. 10) - арбитражного рассмотрения, которому должна предшествовать примирительная процедура <10>.

<10> Цит. по: Schreuer C.H. The ICSID Convention: A Commentary / C.H. Schreuer. Cambridge, 2001. P. 98.

Тем не менее простое упоминание МЦУИС в качестве возможного органа по разрешению спора (наряду с национальным судом или иным арбитражным судом) еще не означает, по нашему мнению, согласие государства на компетенцию МЦУИС. При наличии в формулировке слов, предполагающих заключение соглашения между сторонами о выборе компетентного суда, положения национального закона не следует считать односторонним предложением государства, которое может быть принято инвестором в одностороннем порядке <11>. Поэтому необходимо тщательно проанализировать формулировку национального закона, для того чтобы определить наличие или отсутствие согласия государства.

<11> Ibid. P. 204 - 205.

Обратимся, например, к ст. 10 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" <12>. Она устанавливает, что спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже (третейском суде). Подобная формулировка закреплена и в ст. 22 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции": "Споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, в арбитражном суде или в третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах)" <13>.

<12> Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 28. Ст. 3493.
<13> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 18.

Указанные положения не содержат упоминание о МЦУИС, как и о другом конкретном арбитражном суде, и не порождают поэтому, с нашей точки зрения, согласие государства на рассмотрение спора МЦУИС.

Сходной позиции придерживаются и арбитражные суды Российской Федерации. Так, российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться "в парижском институте".

В письменном возражении против иска ответчик указал, что внешнеэкономический контракт содержит арбитражную оговорку, но не пояснил, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. В ходе разбирательства арбитражный суд установил, что истец, так же как и ответчик, не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не назвал точного наименования международного институционного арбитража, не дал о нем пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте. Иными словами, суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому контракту. Как следствие - арбитражный суд принял иск российского предприятия к рассмотрению <14>.

<14> См.: п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 4. С. 38 - 56.

Совершенно другая формулировка изложена в ст. 1120 Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) <15>. Она предусматривает право инвестора на предъявление иска: а) согласно Вашингтонской конвенции в МЦУИС при условии, что государство-ответчик и государство истца являются участниками Вашингтонской конвенции; б) согласно Дополнительным правилам МЦУИС (Additional Facility Rules of ICSID), если государство-ответчик или государство истца является участником Вашингтонской конвенции; в) согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ <16>.

<15> Legal Problems of International Economic Relations: 2002 Documents Supplement / Edited by J.H. Jackson, W.J. Davey, A.O. Sykes. St. Paul, 2002. P. 512 - 734.
<16>

Другой пример. Согласно п. 3 ст. 26 Договора к Энергетической хартии государство - сторона Договора дает свое безусловное согласие на передачу спора в международный арбитраж или согласительный орган в соответствии с положениями этой статьи. При этом если какой-либо инвестор предпочитает передать спор на разрешение таким путем, этот инвестор также дает свое согласие в письменной форме на передачу спора на рассмотрение:

1. в МЦУИС;
2. единоличному арбитру или в арбитражный суд ad hoc, учреждаемый в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ или
3. на арбитражное рассмотрение при арбитражном институте Международной Торговой палаты в Стокгольме.

В указанных случаях, с нашей точки зрения, было дано согласие государства, требуемое правилами Вашингтонской конвенции. Это подтверждает дело Waste Management, Inc. v. United Mexican States (Case No. ARB(AF)/98/2) <17> из международной арбитражной практики МЦУИС.

<17> ICSID Review-Foreign Investment Law Journal. 2000. Vol. 15. N 1. P. 214 - 240.

В нем муниципальное образование Acapulco de Juarez в мексиканском штате Guerrero выдало компании Acaverde, принадлежащей американской корпорации Waste Management, Inc., инкорпорированной в штате Делавэр, концессию на утилизацию отходов. Иск к Мексике был предъявлен в 1998 г. в связи с аннулированием лицензии.

В своем решении арбитражный суд МЦУИС отметил, что в силу ст. 1122 НАФТА государство выразило согласие на рассмотрение инвестиционного спора в МЦУИС. Однако истец не в полной мере выполнил требование ст. 1121 НАФТА, в частности он не выразил свое согласие в полной мере на арбитраж в МЦУИС в письменной форме и не отказался от своего права на защиту в иных судебных и арбитражных институтах. На этом основании большинством голосов арбитражный суд МЦУИС признал себя некомпетентным разрешать спор.

В арбитражном соглашении стороны могут избрать в качестве компетентного и суд "ad hoc" - арбитражный суд, образуемый для разрешения конкретного отдельного спора. Процедура учреждения подобного суда в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража, предусмотрена, в частности, в п. 3 ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже <18>, Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, Арбитражном регламенте Европейской экономической комиссии ООН <19>.

<18> Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. N 44. Ст. 485.
<19> [Электронный ресурс]: [Справочная правовая система].

Например , российское предприятие обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Российской Федерации, о возмещении убытков. Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже "ad hoc" (на случай).

Арбитражный суд заключил, что он должен оставить иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж "ad hoc". Поэтому Арбитражный Суд Российской Федерации признал себя некомпетентным рассматривать данный спор между сторонами <20>.

<20> См.: п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов" // [Электронный ресурс]: [Справочная правовая система].

Вместе с тем наличие арбитражного соглашения еще не означает бесповоротный отказ сторон о передаче спора в иной суд. Оно может быть изменено по соглашению сторон, в том числе путем, когда одна сторона обращается в этот иной суд, а другая сторона не возражает против этого.

Из этого положения исходит и арбитражная практика в Российской Федерации. Например , между открытым акционерным обществом "Преображенская база тралового флота" (заказчик) и японской фирмой "Тайе Геге Ко, Лтд" (подрядчик), правопреемником которой является японская фирма "Маруха Корпорейшн", был заключен контракт от 27 июля 1993 г. N ТМ-001-93 на ремонт плавбазы "Калининградский комсомолец". Пунктом 54 контракта предусматривалось, что все споры и разногласия сторон рассматриваются в арбитражном порядке в Стокгольме без вмешательства генеральных судов; при разрешении спора арбитраж руководствуется условиями контракта, а в других случаях применяется материальное право Швеции. Дополнением от 18 февраля 1998 г. N 3 к контракту стороны изменили редакцию п. 54, установив, что возникающие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края в соответствии с установленной законодательством Российской Федерации процедурой.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заключил, что при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда российский арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора. В данном деле на момент обращения с иском возможность рассмотрения возникшего спора третейским судом (арбитражем) сторонами не была утрачена, однако до своего первого заявления по существу спора ответчик не подтвердил своего желания обратиться в третейский суд (арбитраж), а, напротив, приводил доводы и представлял доказательства по существу заявленного иска об оплате задолженности. Поэтому после своего первого заявления по существу данного спора ответчик не мог ссылаться на наличие арбитражной оговорки <21>.

<21> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2000 г. N 6084/99 // [Электронный ресурс]: [Справочная правовая система].

В международном и национальном праве многих стран арбитражная оговорка считается автономной от договора, в котором она содержится. Это означает, что признание недействительным договора не влечет за собой недействительность соглашения о передаче спора третейскому суду (п. 2 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже").

Данное положение подлежит, с нашей точки зрения, уточнению. Дело в том, что оно справедливо лишь в отношении оснований, которые влияют на недействительность договора, а не арбитражной оговорки. Это те, которые могут быть связаны с пороками формы или содержания. Например , Гражданский кодекс Российской Федерации <22> (далее - ГК РФ) и иные федеральные законы в ряде случаев требуют соблюдения письменной нотариальной формы сделки. В противном случае она является недействительной (п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 165 ГК РФ). То же самое следует сказать и в отношении соответствия или несоответствия договора специальным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 168 ГК РФ).

<22> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Вместе с тем есть основания, которые должны порождать одновременно недействительность как договора, так и содержащейся в нем арбитражной оговорки. К ним следует отнести те, которые связаны с пороками в субъектном составе и воли в сделке (ст. 171 - 179 ГК РФ). Понятно, например, что если лицо было признано недееспособным, оно не могло заключить любую сделку (как договор, так и арбитражное соглашение) и породить какие-либо юридические последствия (ст. 171 ГК РФ). Ход наших рассуждений целесообразно подкрепить и положением ст. 180 ГК РФ, которая гласит: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части".

Именно из этих представлений, по нашему мнению, исходит Нью-Йоркская конвенция, которая в пп. "а" п. 1 ст. V устанавливает следующие основания в отказе в признании и приведении в исполнение арбитражного решения:

1. стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны;
2. арбитражное соглашение (включая арбитражную оговорку) недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено.

В юридической науке не нашел единого понимания вопрос о правовой природе арбитражного соглашения, а именно: является ли оно институтом материального или процессуального права. По-разному решается вопрос и в арбитражной практике.

Так, российская организация предъявила иск к бельгийской фирме о взыскании стоимости поставленного товара. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации признал заключенный сторонами контракт недействительным из-за нарушений требований законодательства СССР о порядке подписания внешнеторговых сделок. В связи с этим возник вопрос о действительности содержавшейся в этом контракте арбитражной оговорки. Суд посчитал, что арбитражная оговорка по своей юридической природе является отличной от внешнеторговой сделки и на нее не распространяется порядок подписания внешнеторговых сделок. При этом арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) является процессуальным договором, независимым от материально-правового договора, в который оно включено <23>.

<23> Цит. по: Кабатов В. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 42 - 43.

С этим выводом трудно согласиться. То, что арбитражная оговорка является автономной от самого договора (что закреплено как в международном, так и в национальном праве многих государств, включая и Российскую Федерацию), еще не означает, что она представляет процессуальный договор. Необходима здесь дополнительная аргументация.

При исследовании данного вопроса, с нашей точки зрения, следует обратить внимание на то, что арбитражное соглашение подчиняется закону, который стороны избрали в силу автономии воли сторон, а при его отсутствии - по закону страны, где решение было вынесено <24>. А это характерно лишь для материально-правовых договоров. Процессуальные отношения подобного не допускают и регулируются только lex fori.

<24> См.: пп. "а" п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции и п. 2 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже.

В большинстве дел арбитражные суды также рассматривают арбитражную оговорку материально-правовым договором. Например , обратимся к делу Banro American Resources, Inc. and Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Democratic Republic of the Congo (Case No. ARB/98/7) <25>, которое рассматривалось МЦУИС.

<25> [Электронный ресурс]: .

В августе 1998 г. американская корпорация Banro American Resources, Inc. (Banro American), созданная по праву штата Делавэр, обратилось в МЦУИС, ссылаясь на нарушение Правительством Конго Конвенции о недропользовании, заключенной между канадской корпорацией Banro Resource Corporation (Banro Resource), созданной по праву провинции Онтарио, компанией Societe Miniere et Indus-trielle du Kivu, S.A.R.L. (SOMIN KI), с одной стороны, и Правительством Конго, с другой стороны. Конвенция касалась создания в Конго компании Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. (SAKIMA) и содержала положение (в ст. 35) о передаче споров между участниками Конвенции о недропользовании в МЦУИС.

В июле 1998 г. Правительство Конго отменило декреты, которые одобрили Конвенцию и предусматривали создание компании SAKIMA. В августе 1998 г. канадская корпорация Banro Resource продала принадлежащие ей акции компании SAKIMA своей дочерней корпорации Banro American.

В своем решении арбитражный суд отметил, что Канада в отличие от США не является участником Вашингтонской конвенции. Как следствие положение Конвенции о передаче спора в МЦУИС не имело первоначально юридической силы. Соответственно не входит в юрисдикцию МЦУИС рассмотрение данного спора. Тем не менее, как следует из решения, арбитражный суд допускал возможность "передачи арбитражной оговорки", содержащейся в Конвенции, вместе с передачей акций.

Другой пример из арбитражной практики Российской Федерации. Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования к российскому акционерному обществу о возврате средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды. В договоре о предоставлении ссуды было предусмотрено, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем - в арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в Арбитражный Суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой. Предъявляя иск в Арбитражный Суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Однако Арбитражный Суд заключил, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору, и сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, Арбитражный Суд сделал вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора <26>.

<26> См.: п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц".